?

Log in

No account? Create an account
Экспериментальный подвал
под напряжением
О том, почему я уволился из МИФИ. 
9-июн-2013 01:43 pm
стандарт
Аннотация: Это будет очень сложный рассказ... Потому что я уволился и добровольно и вынужденно одновременно. А история, которая положила начало этому увольнению, началась гораздо раньше, чем оно было оформлено юридически. Но это интересная история, которая показывает как устроена сейчас Россия, российская наука и образование. Поэтому я считаю, что обязан ее рассказать, по крайней мере, для того, чтобы свидетельствовать о нашем времени и нравах. К сожалению, в этой истории будет упоминаться Русская православная церковь, которая тоже оказалась втянута в эту историю. Я буду очень стараться разделить здесь вопросы религии, и вопросы светские... Считаю это важным. Но заранее извинюсь перед всеми, кто сочтет, что у меня это не получилось.

В 2009 году на орбиту Земли был запущен космический аппарат "КОРОНАС-ФОТОН", головной научной организацией по этому проекту был МИФИ - Московский инженерно-физический институт. Лично я в этом проекте занимался созданием системы наземной поддержки комплекса научных приборов, установленных на аппарате. Я был начальником Центра экспресс-обработки, накопления и хранения данных, который был занят оперативным управлением всеми научными приборами на аппарате, приемом, первичной обработкой и распределением с него научной (а также части сопутствующей телеметрической и баллистической) информации. Мы же занимались созданием план-заданий для приемных комплексов, формировали планы управления для ЦУП, координировали работу смежных организаций, отчистывались по своей тематике перед Роскосмосом и так далее. Я же эту систему разработал. Каким должен быть софт, каким железо, как организовать дежурные смены, как взаимодействовать организациям... Это был предмет мой диссертации. Потом я обучал студентов МИФИ, которые были подготовлены на роль операторов всего созданного аппаратно-программного комплекса... Во время работы аппарата я был членом Главной оперативной группы управления в ЦУПе. В 2009 году я был научным руководителем сразу у 5 студентов-дипломников... То есть нормально так работал. Спать не успевал толком, потому что аппарат вел себя не стабильно, и в 4 утра могли позвонить "по тревоге". Однако система которую я проектировал и создавал весь полет отработала без замечаний. То есть я свое дело делал и сделал на отлично, чем горжусь.

Меня за это дело даже наградили. Записью в трудовую книжку. "Большой вклад и блаблабла"... На хлеб намазать не удалось.


Но это предистория. История началась в марте 2010 года... Ректор МИФИ М.Н. Стриханов, до этого работавший в министерстве образования, придя в университет решил позаниматься политикой, вместо образования. Если быть совсем точным - он решил пригласить выступить в МИФИ патриарха Кирилла. А, чтобы выслужиться перед ним, установить на территории главной кузницы кадров для ядерной промышленности крест, и открыть в подвале главного корпуса православный храм. Надо сказать прямо - весь МИФИ обалдел от такого выпада... Поскольку Стириханов был уверен, что политика важнее всего, то по своей министерской манере он стал действовать напролом. Будь у него хоть чуточка ума - он бы сделал все аккуратно, не вызывая раздражения коллектива и студентов университета. Но бедняга впал в смертный грех гордыни, и решил, что мнение коллектива - это мусор, пока он тут начальник. Я подчеркиваю это особо - все деятельность, развернутая в МИФИ, была не инициативой РПЦ - а инициативой ректора Стриханова, решившего на волне этой деятельности укрепить свою политическую значимость и показать свою власть. Это мне достоверно известно из многих источников.

К сожалению церковь не стала разбираться, во что ее пытается втянуть чиновник... В частности они понятия не имели, что ради установки креста ректор приказал снести символ МИФИ - скульптуру путника и лозунг "Дорогу осилит идущий". Если быть точным, то эту композицию перенесли на задворки универсиста, а вот на месте, где она была до этого, спешно, силами инженерной службы МИФИ начали устанавливать крест. Почему силами инженерной службы? Да потому, что в этот момент в ЦЭОНХД у нас испортилась система приточно-вытяжной вентиляции, и ее надо было починить. Мы оставили заявку, в установленном порядке в ту самую инженерную службу. Нам уже назначили время, когда придут специалисты, а потом спешно и неожиданно все отменили. Причину пояснили совершенно честно: "Ректор приказал чтобы мы срочно ставили крест у проходной - люди все там сейчас заняты, закончим, вернемся к заявкам". Мы тогда не очень понимали - в связи с чем такая спешка, потому что о визите патриарха все стало известно чуть позже и на уровне слухов.

Крест закопали спешно, работали чуть ли не непрерывно. В очередной день сотрудники и студенты пришли, и увидели изменение пейзажа...
Естественно, что такое вероломство вызвало большое возмущение. Одновременно нам объявляют о визите патриарха для освящения храма, который также спешно возводился в подвале главного корпуса. На день визита отменяют занятия, студентов требуют прибыть на эту церемонию - причем часть сажают в актовый зал, а для части устраивают телетрансляцию в большие аудитории. Все вопросы, и всех задающих вопросы патриарху заранее фильтруют, проверяют, и планируют очередность. Как обычно в процессе показухи, забывают вовремя выключить камеру... Так что она запечатлевает разговор протоирея Чаплина и ректора Стриханова в конце этого действа - ректор признается, что у идеи установки креста очень много противников, и поясняет протоирею, что надо увеличивать число сторонников аккуратно...














Я был среди этих самых противников. Если бы крест установили где-нибудь в Сарове - там есть подразделения МИФИ - известном религиозном центре, я бы назвал это уместным. Если бы все эти мероприятия проводились без помпы, ФСО и сгоняния студентов по приказу ректора - я бы мог промолчать. Но мы столкнулись с фантастической наглостью и вероломством. Ректорат играл в политику, ректору, попертому из министерства, хотелось напомнить о себе. Изначально это не было вопросом религии или атеизма - это было вопросом элементарного уважения.

Поэтому перед визитом патриарха я распечатал вот такие листовки, и пошел развешивать их по территории МИФИ. Подчеркну. Я толерантный человек по своим убеждениям, не богоборец - но я не люблю, когда меня пытаются насильно обращать в свою веру, да еще из политических соображений. Совершенно не против того, чтобы всякий желающий мог исповедовать любую религию, и верить в тех богов, которые ему больше нравятся. Но я настаиваю на том, чтобы у человека оставалось право учиться в государственном ВУЗе не веря ни в каких богов и не ходя по разнорядке на встречи с патриархом.
По этой причине я подготовил заявление в прокуратуру, с просьбой выяснить на какие средства был установлен религиозный символ, в какой мере законно то, что его устанавливал университет силами своих сотрудников в рабочее время, насколько законно отменять занятия и принуждать студентов идти на встречу с патриархом, насколько законно выделять помещения государственного ВУЗа под создание храма. Более того, я не только составил текст заявления, я его еще и распространил максимально открыто - на форумах и соцсетях. Заявления были массовыми, потому что очень многие люди в МИФИ были против того произвола, который учинил ректор Стриханов. Только вот ответ первым делом я получил не из прокуратуры, а из ректората.

Прокуратура в нарушение федерального закона (ФЗ №59-ФЗ, статья 6) передала все сведения о заявителях в МИФИ. Ректор потребовал увольнения сотрудников, которые посмели написать на него заявление.

Меня, сотрудника, исправно работавшего, учившего студентов, создавшего систему для космического аппарата сказали уволить, потому что я обратился в орган государственной власти с просьбой о проверки законности расходования средств бюджетной организации и соответствия Конституции действий ее руководителя. Приказ отдавался в устно. Было сказано, что написавшим стоит сходить и извиниться за свое поведение, написать соответствующие заявления на имя ректора. Я от этого, естественно, наотрез отказался. Ректорат, чтобы отмазаться срочно поставил у креста табличку, о том, что это памятник погибшим ядерщикам, и начал аппелировать к решению совета ветеранов МИФИ о том, что памятник на эту тему стоило бы поставить. Во всех ответах ректора подчеркивалось, что православный крест, освященный патриархом, не является религиозным символом. В ответ на репрессии (студентов подписавших заявление вызывали в деканаты и обещали "веселую сессию") на форумах начали появляться предложения свалить этот крест, коли он не религиозный символ, такой вандализм де никого и не оскорбит. В ответ ректорат поставил видеокамеру, целью которой было следить за тем, что происходит у креста. Вот так выглядела "всенародная поддержка" в реальности. Со мной были проведены дополнительные беседы, с целью намекнуть, что если я не угомонюсь пострадают уже и другие люди - которые сейчас меня прикрывают и защищают от увольнения. Проще говоря ректор взял заложников. Теперь, когда я не сотрудник МИФИ я могу об этом говорить открыто...

Еще раз подчеркну - ни разу и ни с кем я не обсуждал вопрос о том, есть ли Бог на небе, и как ему надо правильно молиться. Я надеюсь, что православные верующие поймут меня - если из университетов начнут увольнять сотрудников только за то, что они просят соблюдать законы России, то это не пойдет на пользу никому. В Италии студенты выходили на массовые манифистации, и добились отмены визита в университет Папы Римского. В любой цивилизованной стране не могло возникнуть ситуации, в которой сотрудников университета будут пытаться уволить за то, что они попросили проверить выполнение законов страны. Это не вопрос веры или безверия, это вопрос морали. Это вопрос того, что нельзя вломиться в чужой дом, и пытаться навязывать свои убеждения силой, против воли живущих там людей.

Я ходил в храм в МИФИ.. Мне хотелось посмотреть как там все сделали. Отремонтированный подвал, достаточно просторный... Когда я зашел там было две женщины в платочках, которых мой визит привел в несказанное удивление. Вид у них был как у экскурсовода, когда кто-то вдруг, впервые за год, забредает в дальний зал музея. Эти женщины сидели в коридоре и вызвались помочь мне... Я сказал, что пришел только посмотреть. Все прочие помещения храма были пусты. Вероятно, следовало бы придти туда во время службы - я попытался разобратьяс когда она должна пройти, и узнал что раз в неделю (может быть два - сейчас уже точно не помню) туда приходит священник из другой церкви. Честно сказать я не очень понял смысла "городить огород", если придя в храм нельзя найти даже священника. Хотя, наверное, я не разбираюсь в этих вопросах...

Осенью прошлого года я уже сильно болел... За мной тянулась череда больничных, и я отлично понимал, что такая "работа" не приносит пользы. Я пытался разобраться с перспективными приборами, которые сейчас готовятся для серии метеоспутников. Мы обсуждали интерфейсы еще одного прибора, который должен быть установлен на МКС. Но стабильной выработки я обеспечить не мог. Встретившись с шефом мы договорились, что я должен подумать как быть дальше. Это была осень 2012 года. Как раз во время моих раздумий ректор Стриханов решил открыть в МИФИ кафедру теологии... На время раздумий я брал отпуск, потому что он у меня был неизрасходован... Выйдя с отпуска, я написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Я не стал искать возможностей работать удаленно (хотя технически для разработки того, чем я занимался такие возможности были). К сожалению, с моей точки зрения мой родной ВУЗ закончился. В причине я указал, что увольняюсь в знак протеста против процесса открытия в структуре НИЯУ МИФИ религиозных структурных подразделений. В отделе кадров на меня посмотрели с ужасом, и сказали, что документ без визы юридического отдела дальше не пропустят, и предложили переписать. Я не стал переписывать, сходил к юристам. Доказал им, что могу написать все что считаю нужным, они в итоге согласились. Естественно на мое решение уйти повлияла не только кафедра теологии, но еще и перспектива лечения за границей, понимание сложностей, которые я доставляю своим руководителям... Но все же в этой чаше была и последняя капля, которая ее переполнила. Может быть кто-то сочтет это бегством с позиций. По мне - это пощечина руководству МИФИ. Мелкая, но какая есть. Пусть знают, что из их университета увольняются ученые, потому что они нанимают на работу священников. Это такой процесс замещения. Науке и религии трудно жить под одной крышей, если их туда поместил не естественный исторический процесс, а желание ректора заработать политических очков. МИФИ был создан в 1942 году, как институт боеприпасов. В нем никогда не было никакой теологии, и эта кафедра не дань истории, и не естественный процесс - нечего тут апппелировать к западным университетам...

В 2011 году меня позвали, как обычно, на день открытых дверей - завлекать школьников, убеждать их поступать в МИФИ. Я делал это много лет подряд, и тогда я делал это вполне искренно. В 2011 году я отказался. Я пояснил ответственному сотруднику с кафедры: "Боюсь не удержаться и сказать им - видели крест у входа? Хотите науки - поступайте туда, где креста у входа нет". Так что тогда я в очередной раз промолчал.

Сегодня я уже могу не молчать, меня не держит корпоративная этика.

Уважаемые абиттуриенты, сейчас вы будете решать куда поступать. Не надо поступать в МИФИ. Я закончил этот ВУЗ, я закончил в нем аспирантуру, я выпустил в нем многих дипломников. И я знаю, что говорю. МИФИ пало жертвой политики, ректор МИФИ Стриханов относится ко всем студентам и сотрудникам, как к своим марионеткам. Это подлый и безнравственный человек. Ученый совет МИФИ очень недоволен его политикой, но седовласые профессора боятся высказываться об этом иначе, чем в кулуарных беседах. Это трусы. А ученый не может быть трусом. Ни трусы, ни политики не способны открывать новые знания - они способны только на работу флюгера. Вы могли бы у них этому поучиться, но честное слово - не стоит. Без этого знания ваша жизнь не будет очень простой, но зато она будет интересной. Не тратьте свою молодость на неинтересные вещи, не превращайте процесс обучения, в формальность. Не поступайте в МИФИ. Такого ВУЗа в стране больше нет.

А все сейчас могут пройти на Демократор и подписать заявление с требованием закрыть кафедру теологии в МИФИ. Это обращение подписано 90 академика и членами-корреспондентами РАН. Подписи под ним продолжают прибывать. Именно поэтому я решил написать этот пост. Это не богоборчество, это защита того, что мне дорого. Именно поэтому я призываю людей подписать это заявление - независимо от религиозных убеждений. МИФИ должен учить физиков-ядерщиков, а не теологов. И это не вопрос религии, не вопросы веры или без верия - это все личное дело каждого человека, - это вопрос здравого смысла. Это вопрос, который касается каждого.

Буду благодарен всем, за максимальное распространение этой информации.

P.S.: Особо подчеркну - что все, что я здесь написал - это мое личное видение событий, мое личное мнение, и личные наблюдения. Меня никто не просил написать этот пост. И я не ставил целью кого-то обидеть, написав его. Но как непосредственный участник этих событий, я считаю что могу о них написать. Надеюсь, что вы поймете правильно причины, побудившие меня на этот шаг.

Комментарии 
10-июн-2013 11:49 am
Опять по кругу. Наука не может утверждать утверждать о несуществовании Бога. Всякие «скорее всего» — тут вообще ни о чём. Более корректно было бы утверждать: «на нынешнем этапе развития наука не может опровергнуть существование Бога». Так же как XIV веке было бы корректным утверждение: «На нынешнем этапе развития наука не может опровергнуть существование неизвестных материков на Земле».

Ну если честно, уже сильно задолбало ходить по кругу в трёх соснах. Тем более, что позиции вроде бы друг другу понятны. Давайте возьмём тайм-аут на недельку-другую. И если останется желание продолжить этот спор — то тогда и продолжим. Сейчас спор явно в тупике.
11-июн-2013 04:44 am
>>"Более корректно было бы утверждать: «на нынешнем этапе развития наука не может опровергнуть существование Бога"

Нет, это не корректно.
Вам не первый раз говорят, что бремя доказательства лежит на утверждающем (это хорошо показал ещё Бертран Рассел). Почему? Чтобы избежать размножения всяких выдумок, которые якобы необходимо всерьёз рассматривать. Наука будет именно утверждать о том, что чего-то в отсутствии доказательств СКОРЕЕ ВСЕГО (то есть вероятность очень-очень мала)не имеет места быть. Вот это корректно. Это делает науку критичной. Очень грубо говоря, пока не ДОКАЖЕТЕ - ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если вы предполагаете существование эфира, флогистона или бога, то не на пустом месте, а на каких-то основаниях. В науке "опровержением" служит отрицательный результат проверки этих оснований. Допустим, утверждение "эфир существует, потому что (а)". Приходит скептик и показывает, что (а) ошибочно или (а) нужно трактовать по-иному или (а) вообще отсутствует. Не нужно опровергать эфир само по себе, достаточно подвергнуть проверке обоснованность заявления. Если утверждающий пытается "спасти" своё утверждение, заявляя, что эфир "прячется" от проверок, то это уже псевдонаука и не может рассматриваться как серьёзная претензия на реальность (серьёзное утверждение должно подвергаться проверке, которая потенциально его может опровергнуть - это критерии Карла Поппера). Понятие бога не имеет каких-либо преимуществ перед критикой, тем более если вы наделяете его свойством "скрывающегося скромника" - это просто увёртка, попытка спасти бога от факта его непроявления. Очень часто встречающийся приём в типичных псевдонауках.
11-июн-2013 01:52 pm
>> ДОКАЖЕТЕ - ЭТОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Опять двадцать пять.
Ну сколько можно?
14-июн-2013 05:48 am
Просто вы не хотите понимать такой простой и базовый принцип. Я уж так и эдак. Хотя бы контраргументация была какая-нибудь по существу.
14-июн-2013 06:05 am
Простой базовый принцип? Повторяя абсурдный довод обсосаный уже множество раз?
Ок. Джордано Бруно в числе множества ересей обвинили в проповедовании множественности миров. Доказать он его не мог. Значит, никакого множества миров в XVI веке не существовало. Нет доказательств — нет существования по Вашей логике. Ну, значит, и правильно сожгли.

Поймите, наука и реальность — это разные вещи. Да, если что-то не доказано, то наука не может использовать это что-то. Но это ни разу не означает, что этого чего-то не существует.

Поэтому все эти мысленные эксперименты с чайниками Рассела или Макаронными Монстрами — не имеют смысла вообще.

Блин, в этом обсуждении и в других это уже раз двадцать обсуждалось, но нет же: Чайник Рассела → значит Бога нет. А грека, предположившего, что Солнце — шар и по размерам больше Пелопоннеса — его правильно едва не казнили и изгнали из Афин. Ведь, тогда Солнце было действительно небольшим плоским светильником — грек же не смог доказать свою гипотезу.

Edited at 2013-06-14 06:05 (UTC)
24-июл-2013 04:36 pm
Во-первых, доказать что-либо и принять эти доказательства - разные вещи. Если человеку милее предрассудки, то его и строгое математическое доказательство не убедит. Научное просвещение в те времена шло медленно, в том числе, из-за господствующих религиозных догматов. Бруно сожгли не скептики, а ортодоксы, которые в любом случае не склонны к анализу, а склонны к дыбам и кострам.

Во-вторых, я вас поздравляю, вы совершили ошибку в рассуждениях. Вы применили примеры, НАУЧНО ДОКАЗАННЫЕ, как аналогию с Богом, и в то же время считаете, что наука и религия не взаимосвязаны и Бога научно доказать нельзя. Поэтому либо вы признаете, что проблема существования Бога - это научная проблема, и тогда чайники и монстры здесь действительно не при чём, они применяются только как образчики недоказуемых концепций. Либо вы не признаёте, и тогда ваш последний пост теряет всякую осмысленность.
25-июл-2013 06:23 am
Ошибка Вам привиделась. Примеры как раз приведены, чтобы показать, что наука тут ни при чём.
Вы уже третий комментарий мне делаете, но все настолько не в тему, что у меня подозрение, что Вы не меня комментируете, а кого-то другого. Возможно себя.
25-июл-2013 07:27 am
Но примеры вы привели пример принципиально доказуемых научных концепций - что множество миров, что солнце. Как это наука не причём?))

Всё-таки вы хотите сказать, что Бог, в принципе, доказуем?

Вы все пишите "не в тему, не в тему". Единственный ваш аргумент.

Edited at 2013-07-25 07:46 (UTC)
25-июл-2013 10:40 am
Вы явно беседуете не со мной, а с какими-то голосами внутри своей головы.

Я нигде и никогда не говорил, что Бог в принципе доказуем — я утверждал строго противоположное мнение. Если Вам показалось, что Ваше «умозаключение» выявило какое-то противоречие, то Вам именно показалось. Попробуйте подумать над этим ещё раз.

PS. И «сообщение не в тему» — это не аргумент. Я не знаю каким аргументом отвечать на комментарии подобного плана. Они либо действительно не в тему, либо банально глупы.

«Ой, гипотеза была в последствии доказана, значит, и гипотеза Бога должна быть доказуема.» Вы называете это логикой? Я называю это бредом.

Edited at 2013-07-25 10:42 (UTC)
25-июл-2013 02:23 pm
Если вы утверждаете строго противоположное мнение, так за каким буем вы мне тут рассказываете про Джордано Бруно?
25-июл-2013 02:25 pm
Два синих крокодила летели на север, почему Вы в связи с этим не отвечаете на вопрос: «Сколько лет холодильнику?»
25-июл-2013 02:37 pm
Джордано Бруно сожгли на костре за то, что было доказано - вы мне эту историю рассказывали? Вы. Вы мне рассказываете, что Бога нельзя принципиально доказать. Вы. Ещё раз. За каким буем вы мне тут рассказываете про Джордано Бруно?

«Ой, гипотеза была в последствии доказана, значит, и гипотеза Бога должна быть доказуема.»

Я тоже называю это бредом. Где вы нашли у меня такую логику?
Может, это не я, а вы разговариваете с голосами у себя в голове?
25-июл-2013 02:39 pm
Перечитайте ещё раз. Я не утверждал, что его сожгли «за то что доказано». Он как раз доказать не мог. И именно с Вашей точки зрения, получается, что раз недоказано — значит невозможно в принципе.

Т.е., в принципе, правильно что сожгли. За дело.
25-июл-2013 02:58 pm
И я не говорю, что его сожгли за то, что он доказал. Его сожгли за то, что ДОКАЗУЕМО. То есть, что может быть фальсифицировано. Он не говорил, что его воззрения в принципе не доказуемы. Получается, его сожгли за открытую проблему.
А вы мне твердите, что Бога нельзя доказать или опровергнуть. Вот и спрашивается, причём тут Бруно?

"недоказано — значит невозможно в принципе"
Очень умно. Не присваивайте мне эти глупые слова. Я утверждаю, не доказано - значит доказывайте. А если доказательств нет, значит, либо этого нет, либо доказываете неправильно. А если оно в принципе недоказуемо - значит, это бабуйня, Макаронный Монстр, Чайник, всё, что угодно, и серьёзного разговора об этом не будет.
25-июл-2013 03:05 pm
Вот уж о чём там точно не думали, так это о доказуемости. Да и с точки зрения текущей дискуссии это абсолютно непринципиально и неважно.

>> Я утверждаю, не доказано - значит доказывайте. А если доказательств нет...
Ну вот опять Вы сожгли Бруно. Ай-яй-яй.
Можете считать Бога «открытой недоказанной гипотезой», если Вам так легче. Это, с Вашей точки зрение, позволяет Ему существовать в принципе? Или, всё же Бруно надо опять сжечь?
This page was loaded авг 23 2019, 10:23 am GMT.