?

Log in

No account? Create an account
Экспериментальный подвал
под напряжением
Во славу циничной реальности. 
24-май-2013 09:32 pm
стандарт
Аннотация: пара слов о научном методе и его применимости в жизни.

Что-то захотелось вдруг написать чуть-чуть о всяком, как в молодости делал - наверное это дождь в такое состояние выводит, а в Нью-Йорке он сейчас льет так, что на улицы не выйдешь.

Первая мысль в этот дождь у меня о реальности, даже о ее циничной сущности. Мне ужасно нравится природа, как явление, в первую очередь (если вообще можно так говорить) за ее честность. Гравитация вас не обманет, ее нельзя трактовать - она есть и все тут. Никто никогда ни одним законом не изменит значении гравитационной постоянной. Ни один Путин, или там Навальный в мире ничего с ней не сделает. И это прекрасно. Это отличная точка отсчета.

Вот такими твердынями и пронизан на самом деле весь мир. Мой отец, как-то прочитав название факультета МФТИ "проблем физики и энергетики" пошутил: "Какие проблемы могут быть у физики и у энергетики?.. Это у людей бывают проблемы..." И это на самом деле так. Большие проблемы могут быть у людей, которые не знают или отрицают законы физики (и энергетики!). Самим законам и природе как таковой на это глубочайше наплевать. И это прекрасно. Меня завораживает незамутненный холодный цинизм природы. Кто-то хочет отрицать науку? Отлично - получит по лбу от реальности. Сейчас, или завтра - его просто съедят в борьбе за жизнь его более реалистичные конкуренты.

Если бы мне пришлось возводить себе святыню, то я не думал бы слишком долго - я бы выбрал Реальность.

Метод познания реальности - это научный метод натурфилософии. Самые успешные и сильные народы доверили создание своей истории натурфилософии. Капитализм это не только протестантская этика, это еще и научная революция. Не было бы никаких Соединенных Штатов Америки, если бы у их истоков не стоял физик Франклин. Не было бы никакого Английского банка, и системы финансовых рынков, если бы директором монетного двора королевства не стал бы в нужный момент сэр Ньютон. Рассвет арабских стран был связан с алгеброй и логикой, а не с нефтью и газом...

Так получилось, что наука, как метод была применена на практике в общественных и политических отношениях раньше, чем ее вообще признали чем-то большим, чем развлечение. Во время наполеоновских войн по Европе спокойно путешествовал со своей супругой и помощником Фарадеем будущий глава королевского общества сэр Дэви. Благое было время - физики во время войн могли путешествовать по стану врага! :) Труд Максвелла, придавшего математическую красоту идеям Фарадея вышел в 1864 году, а в 1881 году в Германии Сименс запустил первый электрический трамвай. Но даже в это время никто не воспринимал еще силу научного метода, как рычага изменения мира всерьез. Только в прошлом веке, на пороге Второй мировой войны, правительства вдруг опомнились, признав чем-то важным физику (атомная бомба) и кибернетику (криптография).

Что у нас осталось с тех пор? Есть ли у нас хоть кто-то в правительстве, кто за словами об "инновациях" видит практический метод? Мне кажется, что таких у нас, увы, нет. Покупая диссертации не получишь в руки навыка использования инструмента, которым является научный метод. А научный метод - это именно инструмент, навык обращения с которым надо развивать и совершенствовать.

Возьмем модного ныне "Великого Гэтсби":

"Он раскрыл книжку с конца и повернул так, чтобы мне было видно. На последнем чистом листе было выведено печатными буквами: "РАСПИСАНИЕ" и рядом число: "12 сентября 1906 года". Под этим стояло:
Подъем.............................................6.00 утра
Упражнения с гантелями и перелезанье через стену...6.15 - 6.30
Изучение электричества и пр........................7.15 - 8.15
Работа............................................ 8.30 - 4.30
Бейсбол и спорт................................... 4.30 - 5.00
Упражнения в красноречии и выработка осанки....... 5.00 - 6.00
Обдумывание нужных изобретений.................... 7.00 - 9.00
ОБЩИЕ РЕШЕНИЯ Не тратить время на Штефтерса и {(имя неразборчиво)} Бросить курить и жевать резинку Через день принимать ванну Каждую неделю прочитывать одну книгу или журнал для общего развития Каждую неделю откладывать 5 дол {(зачеркнуто)} 3 дол. Лучше относиться к родителям".


Ну и что мы видим? А в вашем распорядке дня на завтра есть "изучение электричества"? Ну черт с ним, с электричеством, пусть чтение статей по графену, крионике, хоть по чему-то?.. А два часа на "обдумывание изобретений" найдется? Я не понимаю, как кто-то может лезть в политики, или вообще в общественно активные силы, не имея в своем расписании этих пунктов. Навык эксперимента - это такая же насущная и необходимая в жизни вещь, как умение есть вилкой.

Хуже навыков в практике у нас обстоят дела разве что с теорией. Я глубоко убежден, что история, а особенно философия, - это прикладные науки. Но кто у нас изучает историю? Вот меня учили в МИФИ - это заведение считается приличным ВУЗом - но нам не читали истории науки. Нам не читали даже истории нашей конкретной специальности. Это была радостная случайность, когда между делом преподаватель успевал рассказать об истории развития какого-то метода. Как вообще можно придумывать новые методы, не представляя пути получения старых?! Философия в наших ВУЗах - это в лучшем случае история философии... покажите мне кого-то, кто обучился ПОЛЬЗОВАТЬСЯ позитивизмом или диалектическим методом на этих занятиях. От такой просьбы на меня как на идиота посмотрят гуманитарии, не то что технари, которым в первую очередь нужны эти знания.

Кстати, я большой противник преподавания литературы, как предмета, в школе - это у нас вырождается в сплошную педофилию... в смысле насилие над детьми. То есть в какой-то абстракции, наверное, из этой затеи можно было бы сделать что-то путное. Но на практике эти уроки или обучают обрыблым штампам, или просто отбивают желание читать. Вот примерно та же история и с наукой в ВУЗах... Там не дают научного метода - там прививают представление о науке, как форме скучнейшей и бесполезнейшей из видов человеческой деятельности.

Я бы, кстати, вообще не рассчитывал бы на какое-либо публичное образование в России как возможность чего-то узнать. Если у вас есть ребенок, то купили ли вы ему микроскоп? Телескоп? Есть ли у него проволка и генератор? А химреактивы? И если у него есть все это - то посмотрите на себя, и ответьте сколько часов в день вы "обдумываете изобретения" в своей мастерской. Потому что дети очень тонко чувствуют любую ложь, и видя театральную игру и театральный реквизит, легко включатся, обыграв вас в притворстве.

Недавно у профессора Вучика мы отлично пообщались о развитии цивилизаций, в том числе причинах, по которым коренные народы Америки не смогли оказать существенного сопротивления колонизаторам. Так вот цивилизации индейцев не открыли колеса, а также не имели достаточно крупных животных для замены собственной мускульной силы. То есть суммарные издержки на транспорт, энерго и время потери при этом, были таковы, что они не могли конкурировать с европейцами имевшими лошадей и телеги. Это были красивые, большие, богатые цивилизации, погибшие в том числе потому что не имели в нужный момент одной весьма прозаической технологии.

Поэтому среди политических сил и течений на самом деле не так сложно найти будущего победителя. Да, возможно его путь не будет очень быстрым и простым... возможно даже на столько, что к власти придет не он, а только кто-то из его последователей. Но будущий победитель должен быть адекватным реальности, а значит не может не владеть на практике научным методом. У нас много кто говорит о демократии, и о капитализме - а кто у нас способен разъяснить их метод и философию? Кто у нас хотя бы знает их историю развития? Кто способен описать их условия применимости?

Я убежден, что первым и основным образованием человека должен быть навык применения научного метода. То есть первое фундаментальное образование должно быть связано с практикой эксперимента, методами доказательств, принятыми в натурфилософии. Второе образование, это уже тактическое звено, которое можно связать даже с юриспруденцией... мир знал хороших адвокатов - но хороших практикующих адвокатов, которыми можно гордиться. Это, кстати, очень даже занятная практика - работа по переводу фундаментальных законов природы в законы пригодные для человеческого общества. Очень подтягивает адекватность реальности. Говорят у нас планируется публичное обсуждение законопроектов где-то там в сети - вот в плане саморазвития личности, мне кажется, это хорошая практика для любого молодого человека. Надо уметь писать - и стихи, и законы.

Ладно, хватит... Можно уже резюмировать, хотя, как мне кажется, этот пост в тысячу раз конкретней чем любой из других моих постов. Вам скорее всего отбивали (а возможно как раз сейчас, в школе или ВУЗе отбивают) любовь к научному методу. И отобьют окончательно, если вы вдруг не начнете сопротивляться. Человек должен обязательно заниматься наукой - это также важно как зарядка по утрам, или посещение театра. Даже если у вас дом - пятнадцать метров квадратных - да, впрочем, - даже если у вас нет дома... то все равно в нем должен быть угол с лабораторией-мастерской. Глупые люди, купившие диссертации, думающие что они способны удержать власть в своих руках, будут посылать своих детишек за большие деньги учиться на экономистов в Лондон... Только вот власть - это одно из свойств присущих реальности. Она будет не у того, кто техничней вертит языком повторяя заученные лозунги - она будет у того, кто понимает метод и смысл, а потому может применить их на практике для достижения своих целей. Хотите быть успешны, совершенно не важно в чем - просто в реальности? Тогда добро пожаловать в натурфилософию. Будете ее отрицать или просто не уважать - будете получать по лбу, а в конце вас съедят реалисты. Обожаю этот великолепный цинизм!


Комментарии 
25-май-2013 01:53 am
Этот Ваш пост действиткльно в тысячу раз конкретней. и он также в тысячу раз менее циничен чем у наших балоболющих правителей и иже с ними.

(Удалённый комментарий)
25-май-2013 02:36 am
Думаю, автор имел в виду земную гравитацию, а не умозрительные парадоксы. И вообще пост не о этом...
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 02:32 am
Ну что местный климат достал: от 30С до 9С за 2 дня? :)
А, литература, по крайней мере у меня в школе, была уроком тренировки памяти и правлильного написания сочинений, а не литературой.
25-май-2013 03:30 am
да любое знание полезно как тренировка мозгов,важно вовремя понять что хватит просто так учиться))
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 07:21 am
До-оо! Поппер -- это известный технарь-практик, как же, как же.
Кумир рафинированных долбоёбов, которые попутали ПТУ с техническим образованием.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 05:35 am
а зачем его слушать? думаете, он самый полезный в плане информации по мозгу

нет

в плане полезности скорее полезны учёные, которые говорят о пластичности мозга, и о том, что бывают случаи, когда IQ 120 наблюдается почти при полном отсутствии мозговой ткани (тяжелый случай гидроцефалии)

Савельев стал популярным, как я вижу - вероятно из-за стиля циничного тролля, который импонирует всем подросткам и взрослым, оставшимся вечными подростками
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 03:29 am
чтобы заниматься общественной деятельностью изучать электричество по утрам абсолютно необязательно, смею вас заверить, базисные знания о мире вообще иметь полезно, как и думать, но ставить естественную науку условием занятия гражданской деятельностью - явно ненаучный перебор/ а то что научный метод нужен везде в том числе и при построении демократии - ну это то же общее правило, что "надо иногда думать")
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 03:53 am
Пфффф. Миллиарды тупых китайцев, ставших сверхдержавой при Мао Цзэдуне, который не умел читать и чистить зубы, могут поспорить с вашим утверждением.
Хотя вообще идея хорошая. В будущем тупым китайцам явно не место.
25-май-2013 05:36 am
Знаем мы ваших китайцев
тысячи лет беспросветной нищеты, отставания и войны друг с другом
за ум взялись только в последние 30 лет

посмотрим, сумеют ли удержаться хотя бы 70, как СССР?
25-май-2013 04:22 am
Про арабские страны немного поправлю. Рассвет-то их начинался в 7 веке, еще без всякой логики с математикой - просто дикий напор на Византию, Иран и всех вокруг. А вот потом уже, когда арабы начали осваивать культурное богатство, оставшееся от Византии на завоеванной ими территории... Тогда да. Впрочем, они это усвоили все - и как-то затихли, не развился у них научный метод.

И про литературу. Ее не надо отменять - надо менять принципы ее преподавания. У нас были совершенно потрясающие уроки литературы, на которых мы думали и анализировали произведения (в том числе с использованием минимальных филологических методов), разбирали их по косточкам и т.п. Ужасно интересно было.
25-май-2013 05:40 am
Присоединяюсь, золотой век Арабского Халифата был обусловлен скорее появлением единой религии и установкой, заданной пророком - "создать умму", что им успешно удалось провернуть на территории Африки и даже зайти на Европу
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 05:45 am - Спасибо!
Я то же самое говорила о психологии. Ребят не учат думать. Учат только тем идеям которые пришли раньше кому-то в голову, в другой исторической эпохе. Жизнь заставила по другому работать с клиентами. Сейчас просто смотрю на их потенциал, умных учим думать, не умных учим переключаться. Да учить анализировать методы и выбирать из них сообразный ситуации это уже ужасно тяжело (и для меня). А вот придумать новый метод и проверить его в действии - это совсем другая дорога, кстати полная самообманов и нуждающаяся в грамотном обсуждении, которого почти нет. Так что спасибо
25-май-2013 05:45 am
В науке принято противопоставлять научный метод (от частного к общему, из экспериментов выводим подходящий закон) и математический (от общего к частному, из существующих аксиом системы выводим необходимые теоремы).

Причём научный метод так или иначе используется человеком в жизни, он больше склонен делать выводы на основании собственного опыта, чем на основании строгих математических рассуждений. Другое дело, что эти два метода нужно уметь правильно комбинировать.

Почему об этом ни слова? Почему упор идёт именно на научный метод?
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 06:12 am
Регулярно встречаю в каких-то околоэзотерических кругах, где тусуется мама, разных математиков, физиков, и проч., при регалиях. Честные, интересные люди, не дураки, не мошенники - и что-то не очень помогает научный метод там, где они, используя технические мозги, норовят интерпретировать слабоверифицируемые и общественные явления...
Я сначала сильно поражалась этому, а потом подумала, что где-то в естественнонаучном методе познания мира есть возможность сбоя при попытке экстраполировать его куда-нибудь ещё. При этом он работает как щит разному бреду - как же, физик вещает, не кто-нибудь...

Но в общем я, Антон, с вами, конечно, согласна, всё так.
25-май-2013 06:24 am
Да тот же Ньютон очень много времени уделял эзотерическим практикам.
Кстати, ум его не защитил от наебалова: попался он на разводку тогдашей МММ.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
25-май-2013 06:42 am
Хорошо вам, нескучно!
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded май 22 2019, 3:47 am GMT.