Буслов Антон (mymaster) wrote,
Буслов Антон
mymaster

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

России очень нужны автомобильные правозащитники.. а их нет.

В России есть огромная беда - в стране совершенно нет автомобильных правозащитников. Вы, наверное, несколько удивитесь категоричности этой фразы. Как-так - нет?! А вот кто такой тогда Травин, чем занимаются "Синие ведерки" и ФАР?.. Откуда на свет вылупился депутат Лысаков, если не из автомобильной "Свободы выбора"?..

И тут мне надо привести небольшое пояснение. В чем по сути заключается работа хорошего адвоката? Многие, наверное, скажут, что в том, чтобы отмазать своего клиента. Только на самом деле ситуация, в которой клиента удается полностью отмазать - это не то, чтобы обычное дело. Допустим адвокат нашел уловку в законах и добился освобождения из зала суда: но погашен ли этим конфликт? Не линчуют ли отпущенного и оправданного в коридоре суда неудовлетворенные приговором жертвы? Не придется ли ему спешно менять место жительства и прятаться от людей, которые вовсе не будут уверены в его невиновности?

Мне брат рассказывал как он ходил в суд, по административному делу которое завели по его поводу ГАИшники - уж не помню за какое нарушение ПДД. Там была "вилка" - штраф мог быть большим, или даже могли права отобрать, а мог быть маленьким. Так вот он ждал своей очереди к судье, к которому до этого постоянно заходили автомобилисты с адвокатами из контор типа "поможем вернуть права". И эти люди, по совету адвокатов начинали пороть полную чушь, отмазываться, пытаться выкручиваться нелепым образом... И судья (ну он же не слепой в конце концов!) всем им штамповал самую суровую меру наказания предусмотренную КоАП по их статье. Он нормальный человек - хоть и судья - и ему этот цирковой балаган очень даже был противен. И вот когда к нему зашел братик - один, без всяких адвокатов, и честно сказал что нарушил и просто объяснил, почему именно в этом месте он нарушил именно так, он получил самый минимальный из всех возможных штрафов. Есть такое понятие "опасен для общества". Так вот человек, который трезво оценивает свой ущерб обществу и готов нести за них адекватную ответственность - для общества не опасен.

Так вот все наши "правозащитники" напоминают мне именно этих кидал из "поможем вернуть права": они заняты по большей части тем, что пытаются заслужить симпатию клиента, потом убедить его в его же полной безвредности для общества, а то что общество предъявляет претензии списать на его - общества - сволочной характер. И потому они идут с этой позицией на суд общественности, в СМИ... и получают ту невероятную дозу негатива и ненависти со стороны пешеходов, пассажиров общественного транспорта, а порой даже чиновников... Ни один адвокат-пройдоха никогда не признает, что причина провала в том, что он изначально выбрал неправильную линию защиты. Поэтому публичная линия Травина и Ко строится по принципу "больше ада, больше игры на публику". Кстати, такая же фигня была у "адвокатов" Пуси Риот... так что я совсем не удивился когда они начали потом торговать брендом группы...

Первой линией разумной защиты прав автомобилистов было бы признать, что если общество предъявляет какие-то претензии, то, наверное, у него есть для этого какие-то причины. Я даже не буду обсуждать - верные это причины, или надуманные... Просто есть факт конфликта внутри общества по линии "водитель vs пешеход". Я этот конфликт вижу даже в комментариях к своим постам: "Вот это оголтелый автоурод!" - удивляюсь я, листаю - "Ну ни хрена себе карфришный бред какой!" В общественной дискуссии вокруг организации дорожного движения заправляют радикалы с обеих сторон, никаких полутонов, и это совершенно не прибавляет конструктива в диалог. Вот, например, как комментирует идею введения обязательного ношения фликеров (светоотражающих элементов) на одежде пешеходов Травин: "Привлечь к ответственности гражданина практически невозможно. Он не обязан останавливаться по требованию инспектора, не обязан носить с собой документы. ... При этом, теряя время в бесполезных погонях, инспектор упускает десятки автомобилей, с которых он, гарантировано, получил бы взятку. Ну, и какой ему стимул гоняться за безлошадными? По-прежнему план по пешеходам будут выполнять за счет автомобилистов: «Я тебя как пешехода оформлю и закрою глаза на более крупное нарушение»". Он не обсуждает существо вопроса,  даже при том, что это ограничение пешеходов в пользу снижения числа ДТП, он ищет новую точку разжигания конфликта. Так вот - интерес любого на кого "подали в суд" не только в том, чтобы отмазаться сейчас, но и в том, чтобы на него по этому поводу не подавали в суд в будущем... То есть они заинтересованы успокоить общество, найти приемлимый компромисс. Увы, те, кто называется сейчас "автомобильными правозащитниками" категорически против такого подхода - ведь тогда они станут не у дел - им не нужен компромисс - им нужно разжигание ненависти.

Вторая важная тема - это отказ от попыток "отмазаться любой ценой" в пользу позиции "найти удовлетворяющее всех решение". Вот, как пример - обсуждение эвакуации автомобилей припаркованных с нарушением ПДД. Мэрия разрабатывает план, собирает кучу экспертов из разных областей, проводит большую работу, чтобы решения были сбалансированными. Все это обсуждается... И по выходу с этого заседания Шкуматов начинает раздавать комментарии в стиле: "Хреновые там собрались автоправозащитники - только и обсуждали, как покарать несчастных автомобилистов!" Он работает на публику, он не пытается решить проблему. Зажми его в угол, и он наверное согласится, что парковка с нарушением ПДД одна из основных причин пробок, которая вредит автомобилистам как ничто иное. Но он на вольных пространствах интернета - работает на публику, на неудобные вопросы отвечать не обязан. Он защищает "право" нарушать правила парковки даже не смотря на то, что это вредит всем. Просто это можно делать шумно и красочно, можно прибегать к аргументам про коррупцию... ну то есть отличная тема для пиар-акции, отвратительная история для решения проблемы. Но Шкуматову как раз очень важно, чтобы конфликт тлел - иначе кто вспомнит о нем, и его "Синих ведерках"?..

Третья тема - это когда "адвокаты" вдруг принимаются зарабатывать на манипуляциях мнением собственных клиентов. Вы видели, к примеру, чтобы Шумский и пробок.нет критиковали проект реконструкции вылетных магистралей? Нет, они хвалят реконструкцию Ленинского проспекта (в связи с чем я полагаю, что вовсе не пивное лобби финансирует им платную рекламу по всей Москве - обвинения в чем они очень любят выпячивать). То есть они говорят о необходимости повышать связность улиц, о недостаточной их густоте, но хвалят выделение денег на проект бессветофорной в одну сторону магистрали, которая не даст никакого выигрыша времени водителям, которая не увеличит связность - просто переместит пробки с дозирующих поток светофоров, на несправляющиеся с потоком съезды. То есть под видом защиты интересов автомобилистов, пользуясь тем, что автомобилисты не получали степеней по транспортному планированию, ребята отстаивают интересы строительного лобби и господина Ротенберга. Причем Саша не дурак - сам он с этим заведомо провальным делом на публику не лезет (ибо потом ведь вспомнят), он посылает своего зама - Андрея Мухортикова. С СЗХ та же история - ее пробки.нет опять таки хвалят, даже зная, что нельзя построить фривей за счет изъятия городских магистралей из сети местных улиц... Ну не будет такая фиговина эластичной к росту нагрузки - чисто технически не будет. Пробки.нет отлично знают Блинкина, и отлично знают его объяснения причин бесполезности и даже вредности проектов Ленинского и СЗХ.. но пиарят эти проекты, потому что там деньги.

Четвертая тема - это когда как у Лысакова, происходит идеализирование мира в котором мы живем, и законотворчество без опоры на реальность. Возникают идеи увеличить допустимые размеры нарушений скоростного режима с 10 до 20 км/час. Ну то есть вместо того, чтобы честно сказать насколько растет уровень ДТП, насколько увеличивается число погибших в авариях, и бороться за соблюдение скоростного режима при РАЗУМНО расставленных знаках, предлагается узаконить существующие нарушения. Обсуждает ли Лысаков необходимость поднять допустимую скорость на трассах, пересмотреть расстановку там знаков, поднимает ли вопрос наказания за необоснованные ограничения и закрытия полос? Нет... ибо сложно. Не осиливает Лысаков, как депутат, провести нормальные нормы повышения безопасности на дороге. Кстати, вот к нему из всех я отношусь с наибольшей симпатией, - он и раньше и сейчас говорит достаточно разумные вещи, в частности против 0 промилле выступает. Но при всей его общей адекватности не имея возможностей добиться нормального исполнения, а главное даже нормального применения законов, он начинает проводить странные законодательные инициативы... про увод от ответственности за нарушения под маркой "высокой погрешности приборов".

То есть часть из людей, которые выдают себя за автомобильных правозащитников работает исключительно на пиар себя любимых, используя разжигание вражды в обществе. Часть вроде бы готова идти на обсуждения вопросов, но сводит эту работу к попыткам отмазать любого нарушителя если он проходит по категории "свой". Часть и вовсе беззастенчиво кормится на теме, пользуясь общим низким уровнем грамотности общества. Даже самые разумные и умеренные, добившееся власти, занимаются сублимированнием своей неспособности сделать по уму, выпуском очень вредных норм. Ну вот и есть ли в стране автомобильные правозащитники, скажите мне?.. По мне так это банда какая-то, занявшая очень важную общественную нишу, и пытающаяся получать с нее для себя лично всевозможную ренту, но не делающая ничего для реального улучшения положения автомобилистов.

Придется и этим делом в числе прочего, походу, заниматься "Городским проектам"... В условиях ограниченного бюджета города было бы очень здорово отбить проект реконструкции вылетных магистралей, пустив эти деньги на повышение связности капилярной дорожной сети в районах за ТТК. Было бы очень здорово отбить проект СЗХ, направив деньги и мощности на строительство первого настоящего фривея, как шага в сторону двухконтурной системы автомобильных дорог. Но все "автомобильные правозащитники" не считают своим долгом добиваться этого. Они поддерживают реконструкцию вылетных магистралей и строительство хорд, играя на публику и обманывая автомобилистов, что эти проекты, якобы, в их интересах... Это "Городские проекты" поддерживают введение платной парковки, как средства сделать ее удобной для автомобилистов. Вот я трезво понимаю, почему в условиях ограниченного предложения надо управлять спросом, путем регулирования цен. Я понимаю, что платная парковка создаст в итоге на рынке тот спрос, который породит предложение. То есть, что как в Европе - без нервов, без риска штрафа, не мешая и не беся никого, не нарываясь на кирпич в лобовое, можно будет парковаться только когда парковка станет платной. Это интерес автомобилистов. Но "автомобильные правозащитники" против, причем против не только платной парковки, но и против борьбы с нарушителями правил парковки... Это же просто абсурдно! Это "Городские проекты" за бесконфликтную городскую среду, физически исключающую опасность ДТП с жертвами... причем мы не с потолка берем решения в этой сфере, а из лучшего мирового опыта, консультаций с учеными... если пешеходам станет безопасно и комфортно жить, то это в частности значит, что автомобилистам не придется отвечать в судах за сбитых людей. Разве не в этом интерес автомобилистов?.. Разве не в том интерес автомобилистов, чтобы снизить градус ненависти и сделать среду удобной для всех, исключающей причины возникновения ненависти к ним со стороны пешеходов?..

Вот и получается грустная картинка о том, кто действительно выступает за права автомобилистов, и кто пиарится на этой теме...

Tags: жизнь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →