?

Log in

No account? Create an account
Экспериментальный подвал
под напряжением
О почерке и кафедре теологии 
20-окт-2012 02:38 pm
стандарт
У меня с детства плохой почерк. То есть как плохой... ну я не добрался до того идеала плохого почерка, который способны показать светилы медицины. Но прочитать то что я написал, лично я способен через раз. В детстве учителя русского языка подкалывали меня, сравнивая с Львом Толстым, почерк которого могла прочитать только его жена (в отличии от Льва Толстого я, по их мнению, писал всякую чушь, так что меня в этом не за что было даже извинить). Когда я учился в университете почерк стал еще хуже, и я стал способен его прочесть еще реже. В результате мне пришлось тренировать память, на лекциях более запоминать что-то, чем записывать. Какой смысл записывать, если потом все равно не можешь прочитать записанное?! Так что у меня регулярно не было лекций... даже тех, на которые я ходил совершенно исправно. Зато было много картинок, графиков и чертежей, которыми я пытался выразить идею, заменив текст.

Но сильнее всего было в 9 классе школы на физике. Учительница переодически устраивала письменные опросы по разным темам, надо было написать листа два текста... И я писал. Но прочитать она не могла. Но это была одна из моих любимых учителей за всю школу, выпускница физфака НГУ, Санвелян Светлана Кирилловна. Она не могла себе позволить снижать оценки за почерк! Это было бы не справедливо! Поэтому она придумала такую штуку: на физике мы писали контрольную, и шли дальше на разные уроки. Она же требовала, чтобы после уроков я пришел к ней, и сев рядом расшифровал, что же я там понаписал в контрольной работе. И я исправно приходил, садился с ней и читал, что там написано - в школе я еще мог это сделать...

Вот только к концу учебного дня, я уже успел прочитать учебник физики, конспект и отлично знал, какие у меня в тексте контрольной работы ошибки. Поэтому я был способен прочитать то, что написал - но читал не совсем это ;) Я трактовал. Трактовать надо было аккуратно, чтобы совпадало число слов, и длинна слова. Но ошибки, которые были в работе, надо было "замылить". Были и такие, которые никуда не денешь - в моих любимых графиках и формулах. Но в основном, все же, я отлично читал свой текст на "отлично". В результате, из-за двойного прочтения, и промежуточной подготовки, физику я знал великолепно. Это помогло мне сдать экзамен по ней, к которому я не готовился - у нас в школе были регулярные экзамены (я перепутал день сдачи сочинения и физики, и готовился неделю к сочинению, когда все остальные учили физику!).

Но из этого личного опыта я вынес одну важную идею: не важно как пишут, важно как читают. Я не в состоянии поверить в современные трактовки библии, потому что я читал текст оригинального перевода на русский (хотя понимаю, что там уже при самом переводе были заложены многочисленные трактовки). Открывая и прочтя практически любой ее стих, а потом прочитав трактовки, я вспоминаю себя в 9 классе, трактующим контрольную по физике. Где-то ложится больше, где-то меньше... но в целом, играя переводами, несколькими значениями слов, какими-то отдельными притянутыми сюда фактами, можно прочитать все что угодно. И "твердь небесную" можно объяснить, зная, что такое атмосфера.

Но тут есть один фокус, опять же из личного опыта. Очень важно знать точно, как надо трактовать. Прежде чем трактовать надо свериться с учебником физики, иначе получится чушь. И вот на этом служители культа попадаются регулярно. Если вы хотите и правда посмеяться, то посмотрите трактовки библии не современные, а сделанные полтораста лет назад - до полетов, до технического прогресса. А потом сравните это все с нынешними трактовками. Тогда то вы узнаете, сколько и каких возможных вариантов перевода одной и той же фразы существует в природе. Если проживете еще 200 лет, то я уверен, и нынешние трактовки будут читаться с большим смехом. Поэтому церковь всегда следит за тем, чтобы текст священного писания не трактовали "в прямую", трактовали "те кому положено", а все устаревшие трактовки вовремя объявлялись "ересью".

И в этом смысле я всячески приветствую открытие кафедры теологии в НИЯУ МИФИ. Это современно. Наш ректор, Михаил Стриханов, как бывший замминистра образования отлично знает, как важно правильно трактовать то, что успел неосторожно брякнуть публично. Это основа основ современного государственного управления. А НИЯУ МИФИ, как современный ВУЗ, работающий с проектами в Сколково, с Роснано, с Росатомом, просто обязан выпускать самых талантливых специалистов, приспособленных к сегодняшним реалиям. Выпускник МИФИ, прошедший курс на кафедре теологии, легко будет трактовать кусок пластика в руках президента как телефон 4G. Для этого не надо быть лжецом, наоборот - так можно завалить все дело, надо просто твердо верить в то, как надо трактовать именно этот предмет. Текст. Контрольную работу. Стих.

Ученый совет МИФИ проголосовал за создание кафедры теологии не просто так. Ведь в него входят руководители кафедр и отдельных научных направлений, которые давным давно сидят на грантах, на государственных контрактах, на инновационных проектах из Сколково. Они сами не заканчивали кафедры теологии, они все были слушателями на кафедрах научного марксизма коммунизма... А это, как вы понимаете, по сути одна великая наука - наука талантливо встраиваться в поток, и верно трактовать перед заказчиком свой написанный пером отчет. Топором же не вырубишь, приходится как-то обустраиваться... Поэтому я совершенно не согласен с теми, кто трактует это решение ученого совета, как "прогиб". Отнюдь нет! Коллеги отдали должное талантливому коллеге. Многие позавидовали.

Поэтому если вы хотите успешной карьеры в сфере государственного управления для своих детей, или для себя - поступайте к нам, в НИЯУ МИФИ! А если вы по каким-то причинам хотите успешной карьеры в сфере ядерной физики - уезжайте учиться в Европу или США. В МИФИ ядерной физике не учат (уже лет 15, с тех пор как в ученом совете сидят одни теологи).

Комментарии 
20-окт-2012 10:42 am
- Как происходит деление ядер урана?
- Милостию Божией.
- Садись, пять!
(Удалённый комментарий)
20-окт-2012 11:22 am
Ты сам себя переплюнул!
Логика простая:
Все знают, что Шотландии в озере Лох-Несс живет доисторическое чудище с нежным именем Несси. Ну живет оно и живет, туристов да зевак привлекает. Оказывается, не только их. Американские креационисты наложили на животное свои грязные ручонки и присовокупили к своей теории в качестве доказательства.
- Несси существует, и это плезиозавр
- Поскольку наука считает, что динозавры отжили свое еще до появления человека, а Несси существует, значит теория эволюции не верна.
- Поскольку Несси существует и живет в воде, то это доказательство реальности потопа (Все сходится. Сухопутные вымерли, водоплавающие - остались).

Между прочим, это доказательство содержится в школьных учебниках некоторых частных школ. Да, кстати, потоп случился 4 000 лет назад. Не так уж и давно. Хорошо, что не в России.

Интересный способ доказательства. А можно ли у нас то же самое с помощью сказок по Змея Горыныча провернуть?

Edited at 2012-10-20 11:25 (UTC)
20-окт-2012 01:45 pm
Абсолютно правильно написал. Добавь еще к этому, что скоро преподавать будут лишь троечники. На нашем образовании можно смело ставить крест.
20-окт-2012 02:10 pm
Анекдот:

— Поверить не могу, что ты позволил нашему сыну убить старушку!
— Но ведь это было в библии.
— Что было в библии?
— Ну не знаю, там всегда находится что-то в тему
20-окт-2012 05:36 pm
15 лет назад? Не знал, не знал. Учился в мифятнике с 96 по 2002 на 12 кафедре, институт тогда завел вроде бы экономическое направление, что-то в области биологии собирались мутить, но насколько я помню в мое время народ с кафедры экспериментальной и ядерной физики народ разбирали задолго до выпуска, побольшей частью в загранку. По крайней мере так рассказывали когда подавал документы при поступлении. ТФ вроде была в загоне, хотя я сейчас слабо помню это время. Потом добавили к названию слово "университет", для нас это вылилось в новые предметы: история и культурология (а может социология?) НИЯУ МИФИ конечно звучит: университет-институт. Не знаю, может быть это и правильно, в правительстве у нас любят громкие названия, вот и пришлось изобретать.
А скульптуру студента видать убрали.
20-окт-2012 05:42 pm
Главным образом католики страдали трактовками... Типа "Земля - плоская" или "Солнце крутится вокруг Земли"... В России мнения отдельных священнослужителей обычно не превращались в официальную позицию церкви.
6-ноя-2012 02:51 pm
Ваши заключения относитель трактовок -- калька критики методологии беконовской науки, остается только поменять "служителей культа" на "ученых". Смех здесь может объясняться тем, что эта наука в силу своей методологии вообще не в состоянии сказать как произошел мир. Попытка полностью притянуть Шестоднев к данным современной науки наступает вмете с наукой на те же грабли. Относительно последнего предложения. Какие трактовки вы читали? Церковь и по сей день пользуется толкованием книги Бытия святителя Иоанна Златоуста 4 века, буквальное понимание сотворения мира из ничего за 6 дней всегда было для мифотворцев скандалом и во времена Моисея и сейчас.
This page was loaded ноя 21 2019, 3:35 am GMT.