?

Log in

No account? Create an account
Экспериментальный подвал
под напряжением
Об экологии городской среды 
15-окт-2012 12:42 pm
стандарт
Для нашей страны совершенно не характерно здравое отношение к вопросам экологии. Лично я в уме давно поставил для себя знак равенства между словосочетанием "активист-эколог" и словом "мудак". Ничто так не дискредитирует идею заботы об экологии, как те формы, которые эта забота принимает в воспаленных головах наших граждан. Поэтому "экологи" героически борются против велодорожек и скамеек в лесопарке, против вывода транзитных автопотоков из города на окружную трассу, против атомных станций...

В результате вместо велосипедов по кратчайшему пути через парк, на улицы вокруг лесопарка выйду сотни новых машин, вместо окружной трассы машины парализуют движение в городе, отравив там воздух, а вместо относительно чистой атомной энергии, будут сжигать уголь - продукты сгорания которого и правда серьезно повышают уровень радиации. Нормальные люди понимают все это, и видят что "экологи" борются вовсе не за улучшение среды обитания человека, или его здоровье, а за некие абстрактные идеи о "зеленом мире" в котором нет места современной человеческой цивилизации.

Из-за этого у нас очень сложно говорить о настоящей экологии, такой - какая и правда должна волновать людей. В частности, совершенно не возможно вести речь о городской экологии, потому что люди автоматически начинают ровнять тебя с паникером или чудилой борющимся против цивилизации. А зря. В городе и правда есть масса вопросов, которыми бы стоило заняться экологам. Я попробую рассказать буквально о парочке таких, связанных с транспортом.

Те, кто бывал в европейских городах, часто удивляются тому - как легко там дышится. Даже в центре. В одну из первых поездок за границу - сам удивился тому, насколько лучше дышится в Праге, чем в Москве... думал, что аномалия. Потом я побывал в куче других городов, с одним и тем же результатом. Воздух там объективно чище. Дело в том, что на автомобильные выхлопы приходится порядка 90% загрязнения воздуха в городах. Причем чем "старее" парк автомобилей, чем хуже показатели топлива (а у нас оно отвратительное), чем больше в городе пробок - тем страшнее загрязнение.

В России вообще, хотя в Москве, наверное даже в меньшей степени, очень старый парк автотранспорта. Причем в нем имеется большой число машин отечественного производства (до 40%), которые не выдерживают требований по выбросам вредных веществ, даже сразу по выходу с завода. К нам поступает куча б/у автомобилей, особенно грузовиков и строительной техники. Кроме того, присадки, содержащиеся в нашем топливе сжигают к чертям каталитические фильтры даже в новых иномарках. То, что у нас пробки больше, чем в других мегаполисах, я думаю вы и без меня знаете.

В Москве принято ругаться на экологию Капотни, из-за нефтихимического производства в этом районе. Однако концентрация вредных веществ в центре города, в районе Тверской, или Арбата в утренние и вечерние часы-пик ничуть не хуже той, какую дает нефтезавод. "В прямую" действует и еще один фактор загрязнения - пыль от трения покрышек об асфальт. Частички асфальта, разбитого шинами машин, частички самих шин поднимаются в воздух, на них налипают самые разные химические вещества, содержащиеся в воздухе. Получается техногенная пыль. Она попадает в легкие и уже не выводится. Никогда. При попадании в организм определенного количества этой пыли человек начинает страдать от легочных заболеваний, очень вероятно становится развитие рака.

Если мерить цифрами, то дисперсная пыль становится причиной смертей от 9% раковых заболеваний легких, 5% сердечно-сосудистых заболеваний, 1% смертей от инфекционного поражения легких (по данным ВОЗ). В сумме для Москвы за год выхлопные газы и пыль от трения покрышек становятся причиной порядка 3,5 тысяч смертей. Я знаю статистику по Воронежу, где ликвидация электротранспорта (а там был полностью уничтожен трамвай, и практически уничтожен троллейбус), с заменой его на огромный парк б/у автобусов, привела к скачкообразному росту числа легочных заболеваний на 30% (!). Выхлопные газы и пыль вызывают не только болезни легких, но еще и системы кровообращения, нервной системы, способствуют нарушению зрения (в том числе разрушение сетчатки), вызывают рак и являются мутагенным фактором. Кроме того, они подавляют иммунитет, что приводит к росту любых инфекционных заболеваний.

Как вы понимаете, чтобы оценить это все в цифрах - надо проводить достаточно сложное исследование. Могу сказать на бытовом уровне, что люди приехавшие учиться в МИФИ с небольших городов, по прибытии в Москву начинали чаще болеть даже обычными простудами. Но в целом я ни разу не видел человека, который бы связал свою простуду с автомобилями на улице. Есть пространные рассуждения что "экология нынче ни к черту" - но не более того. А связь совершенно прямая, доказанная и отлично известная ученым. Опять же может сложиться такая мысль: "Ну а что же делать?!.. Не запретить же машины - без них никуда..." Так вот более 80% всех поездок в Москве - это трудовые перевозки, с которыми отлично может справиться общественный транспорт - для них вообще не нужен личный автомобиль. В Европе трудовые перевозки отсечены за счет платной парковки, в Москве - нет. В Европе чистый воздух, и низкий уровень заболеваний - у нас грязный воздух и высокая заболеваемость.

Но и это еще не все факторы, влияющие на экологию городской среды. Очень важный момент - это шумовое загрязнение. В городе мы практически непрерывно слышим шум, который в значительной степени создается автомобильным потоком. На него приходится от 60 до 80% всего шумового загрязнения окружающей среды. Бактериолог Роберт Кох почти сто лет назад предсказал, что "когда-нибудь человеку придется ради своего существования столь же упорно бороться с шумом, как он борется сейчас с холерой и чумой". Уже сейчас на главных магистралях крупных городов уровни шумов превышают 90 дБ и имеют тенденцию к усилению ежегодно на 0,5 дБ, что является наибольшей опасностью для окружающей среды в районах оживленных транспортных магистралей. В это же время, хроническая подверженность шуму на уровне более 90 дБ может привести к потере слуха.

Шум может вызывать раздражение и агрессию, артериальную гипертензию (повышение артериального давления), тиннитус (шум в ушах)... Он является одной из ключевых причин развития депрессии у жителей крупных городов. Для ночного времени суток ПДУ шума для автомобилей на городских автодорогах составляет 40 дБ, в то время как на многих автомагистралях Москвы и других крупных городов России уровень шума составляет не менее 70 дБ. Особенно это касается расширенных вылетных автомагистралей, типа Ленинградки, проходящих прямо под окнами жилых домов. В процессе строительства таких дорог были снесены деревья и кустарники, которые являлись элементом дороги, призванным снизить уровень шума в домах.

Таким образом за раннюю потерю слуха, бессонницу и развитие депрессивных или агрессивных состояний жители могут заслуженно "благодарить" тех, кто расширяет дороги. Еще один фактор загрязнения - световое загрязнение. Оно гораздо хуже для экосистемы, чем для человека... то есть от него гибнут в первую голову различные насекомые, которые были полезны для нормального развития растений, оно влияет на циклы роста деревьев и кустарников. То есть усложняет жизнь зеленых насаждений, являющихся нашими союзниками в городской среде. Но и на человека оно тоже влияет - сбивает циклы сна. Поэтому в городе очень полезно обзавестись непроницаемыми для света шторами, которые, впрочем, будут мешать естественному пробуждению от роста освещенности с восходом Солнца.

То есть для того, чтобы просыпаться бодреньким и отдохнувшим надо, чтобы вас будил солнечный свет, который заглянет в ваше окно. Это наиболее естественный способ. Но если за окном у вас фонарь, то вы не сможете нормально уснуть. Если вы зашторитесь от фонаря глухими шторами, то вы проспите и увеличение освещенности от восхода Солнца. В совокупности все это приведет к расстройствам сна, нервозности, головным болям.

Еще раз поясню - ибо это важно. Я совершенно не против автомобилей, как таковых. Но в городе их использование и можно, и нужно ограничивать. То есть мы много говорим о пробках и борьбе с ними, о повышении производительности труда, о работе экономики, которая невозможна в нынешних условиях... Мы говорим о тротуарах и местах для людей, которые сейчас занимают машины. И это все правильно. Но есть и фактор городской экологии, который сильно недооценен. К сожалению, я не вижу у нас в городах каких-то сил, которые бы с системных позиций пытались улучшить городскую экологию. Я вижу или фанатиков, которые хотят избавиться от человеческой цивилизации, разрушив города, или полное наплевательство на вопросы городской экологии. Нормальной, здоровой середины - просто нет.

Поэтому важно объяснять людям, что в городах нужно ограничивать использование автомобиля, как одного из наиболее страшных факторов ухудшения условий жизни людей. От него не надо отказываться полностью - ни в коем случае! Но в трудовых перевозках, на которые приходится большинство поездок, и в которых его можно заменить общественным транспортом - личный автомобиль должен быть заменен. Это вопрос снижения числа заболеваний и смертей в городе, это вопрос снижения расходов на здравоохранение и лечение людей, это вопрос снижения уровня депрессивных и агрессивных состояний, числа суицидов. Это важный вопрос, на который сейчас, к сожалению, все плевать хотели :(

Расскажите об этом друзьям, коллегам. Учтите эти факторы при обсуждении вопросов хорд и расширения улиц. На все загрязнения есть ГОСТы и Санитарные нормы. Их все можно мерять, проверять и писать в ростехнадзор и прокуратуру по фактам нарушения. Есть инструментальные и технические способы снижения вреда от автотранспорта - снижение скорости и интенсивности потоков - требуйте их внедрения. Требуйте высадки кустарников и деревьев, для защиты от шума. Городскую среду можно сделать более человечной, но для этого все должны понимать зачем это нужно, и почему этого и правда можно добиться.


Комментарии 
15-окт-2012 09:14 am

Метро с открытыми окнами это, в перегоне -- 85 дБ усреднено. Разон+рельсы -- 95. Пики до 110. Это ад.

Цифры по мнению приложения для телефона, но на слух так оно и есть.
15-окт-2012 09:17 am
А "умные горожане", вместо беруш -- используют не изолирующие наушники-вкладыши и делают музыку погромче, чтобы она перекричала шум метро. В итоге даже страшно подумать что становится с их слухом.
15-окт-2012 09:15 am
Антон!!! Да ведь невозможно же!!! Нужна кнопка в ЖЖ - перепост всего, что пишет этот пользователь.
Спасибо, перепостил.
Особенно на счёт воздуха...
15-окт-2012 09:33 am
Требуйте во всех киосках "Союзпечать".
15-окт-2012 09:50 am
со всем согласен, кроме аэс. нет спасибо. лучше уголь заменять на ветряки, геотэс, приливные и солнечные станции различных типов, там где это возможно.
аэс предполагает не просто строительство потенциально опасного объекта и риск отчуждения сотен квадратных километров территории, это ещё и разработка урановых рудников, обогощение, транспортировка топлива по территории. потом опять транспортировка отходов и строительство могильников. на всех этапах этой цепочки возможны утечки. о последствиях вы знаете. на лаэс под питером несколько раз случались аварии и были утечки радиации.
15-окт-2012 10:10 am
Ветряки - влияют на климат, геотэс - мало где можно построить, а солнечные станции - ощутимо снижают температуру влияя опять таки на климат.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
21-окт-2012 03:47 pm
у нас из российской нефти гонят простую солярку по 7650руб (и стоит она дороже 95го бензина), и Евро-5, продающуюся по коммерческой цене - 8500руб, т.е. по баксу за литр. Так что вопросы я вижу только к маркетологам, точнее к тем кто их в данном случае заменяет.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
15-окт-2012 10:12 am
да вы батенька не токмо транспортник но и эколог))
если серьёзно правда в ваших словах есть.
и начинать надо с просвещения тёмных граждан массовыми тотальными ужасами последствий экологического невежества.
почему нет нормальной здоровой середины могу сказать как человек потративший на изучение этой проблемы не один год. это властям не интересно в буквальном смысле они не понимают зачем это откуда к чему приведёт...темнота одним словом. есть чокнутые предлагающие всё взорвать и жить как в первобытном стаде. Опять таки изучение проблем городской экологии похоже на проблемы городского транспорта. без одного не будет второго потом не будет третьего...так и в экологии нужна СИСТЕМА. Начало от экомониторинга потом городская программа потоми воплощение в реальность.
АГА мечтать не вредно. Вредно не мечтать.
15-окт-2012 10:14 am
> Причем в нем имеется большой число машин отечественного производства (до 40%), которые не выдерживают требований по выбросам вредных веществ, даже сразу по выходу с завода.

КАКИЕ КОНКРЕТНО АВТОМОБИЛИ (иначе это заявление будет считатся просто дилетантской демагогией)?
Конкретно мой трёхлетний автомобиль соответствует нормам Евро-3, в настоящее время аналогичные машины соответствуют нормам Евро-4.
Я не знаю, где Вы берёте бензин с тетраэтилсвинцом, но при подобной неразборчивости можно и водой отравиться ;-)) Специально интересовался: на заправках сейчас продаётся 95-й бензин 5-го класса. Катализатор и лямбда-зонд автомобиля прошли уже 60,6 тысяч километров и работают.
15-окт-2012 05:02 pm
ЗИЛы, которые коптят небо клубами дыма, Икарусы, отравляющие не только среду, но и пассажиров внутри, жигули всех моделей с протекающим бензопроводом, сочащимся маслом и гарью выхлопной трубы. Вы подойдите к отечественной марке с листом A4 белой копировальной бумаги - сразу будет шедевр, станете знаменитым.
А потом к немецкому опелю, сделанному в Айзенахе. Разницу вы заметите сразу.
15-окт-2012 10:17 am
Буду этот пост показывать людям, которые любят говорить "да эти электромобили ещё больше загрязняют среду чем бензиновые" ну-ну
15-окт-2012 11:38 am
Нет, они действительно загрязняют не меньше(на данный момент). Другой вопрос, что загрязняют они ее там, где это загрязнение не настолько критично для жизни людей. То есть любые помыслы об использовании электромобилей для междугородних перевозок/поездок из экологических соображений - это глупость чистой воды, а вот в городе для более равномерного распределения эконагрузки по площади, да еще в случае строительства АЭС - почему нет
15-окт-2012 10:42 am
"Лично я в уме давно поставил для себя знак равенства между словосочетанием "активист-эколог" и словом "мудак"."

Ну вот зря Вы так. Задолго до максокацев и прочих Вучиков (который, надо сказать, книжку написал не очень толковую) в городе Тольятти, например, экологи работали нормально.

А о том, что до Варламова-Каца-Лебедева и Буслова неожиданно дошло к началу 21 века, Реймерс, к примеру, писал в середине века предыдущего)

Аккуратнее с литературными приемами, вот я к чему) Матчасть многие знают)
15-окт-2012 11:03 am
"Активист-эколог" не равно "эколог".
15-окт-2012 11:16 am
На все загрязнения есть ГОСТы и Санитарные нормы. Их все можно мерять, проверять и писать в ростехнадзор и прокуратуру по фактам нарушения.
а как мерить?
чтобы требование о снижении вреда удовлетворили, должно быть сначала подтверждено, что вред есть, причём сверхнормативный. а как узнать, сколь вреден воздух и шум именно на моей улице?
15-окт-2012 11:17 am
Пишите запрос в роспотребнадзор, что подозреваете что он превышен. Они обязаны выслать лабораторию и проверить по факту вашего обращения все параметры. :)
15-окт-2012 11:21 am
соглашусь, что вопрос экологии стоит очень остро для все страны. Но вот не со всеми фактами в посте. Во-первых, по количеству авто на душу населения Россия уступает Европе в 2 раза. При этом среднегодовой пробег у авто там в 1,2-1,5 раза выше (а в штатах и того больше). Любой, кто занимался перегоном авто, прекрасно это знает. Так что дело не в том, что у нас много машин и что мы много на них ездим, а не не общественном транспорте. Сами знаете, что в европе из-за качества дорог и топлива расход всегда минимум на 30% меньше чем у нас. Плюс европейцы очень любят дизеля, а они еще экономичнее и экологичнее. Выбросы автотранспорта будут тем меньше, чем более эффективно (эффективно, а не меньше) будет использоваться автотранспорт.
Относительно особого вреда коммерческого транспорта абсолютно согласен - любой камаз в городе стоит десятка, если не больше легковушек. То же самое касается и немуниципального ОТ.
А вот по поводу светового загрязнения это вообще бред. Антон, если ты не помнишь темные улицы самары, то хотя бы посмотри на фото со снимком европейских городов и россии. Да даже просто, когда летишь на самолете, то прекрасно видно, как залиты светом европейские города, и какая жуткая темнота у нас. О каком световом загрязнении идет речь?
15-окт-2012 11:35 am
> "экологи" героически борются против велодорожек и скамеек в лесопарке

В нагрузку к дорожкам в лесу идут фонари, см. "световое загрязнение".

Да и ширина дорожек иногда такая, что по ней проедет джип, и закрадывается подозрение, что именно для автомобилей их и делают.
21-окт-2012 07:34 am
ширина велодорожки должна быть такой, чтоб на ней двое могли разъехаться. Не в дорожках дело.
"Дело в мозгах - если все начнут мочиться мимо унитаза, то у нас начнется разруха." (С)Булгаков
До тех пор, пока людям в диковинку будет переработка мусора, а не тупое его выбрасывание в ближайшие кусты, пока не научимся думать наперед, вот до тех пор будем гробить себя и планету. Одного полиэтилена сколько выброшено уже. Европа давно переходит на бумажные пакеты из переработанной бумаги.

Пока понятие "эколог" будет связано с понятием "депутат партии зеленых" - будем получать уродливые вбросы денег не в экологию, а в карманы партии зеленых. Не знаю как там в Москве, в на Украине оно так и есть.
15-окт-2012 11:41 am
>Но если за окном у вас фонарь, то вы не сможете нормально уснуть.

Ну вот тут тоже надо искать какой-то компромисс, потому что сейчас дворы отсутствием фонарей достаточно сильно напрягают, пять минут от метро до дома часов в 10 идти сильно неуютно. Гасить их где-то в час ночи - разумно, но не ставить вообще - тоже не лучший выход.
15-окт-2012 12:05 pm
Не совсем понятно, что мешает устанавливать их так, чтобы они не светили хотя бы в окна домов.
15-окт-2012 12:34 pm
куда писать, чтобы завод заставили фильтры установить?
15-окт-2012 12:37 pm
По идеи - ростехнадзор, но можно и местным властям - требовать чтобы провели замеры, и по результатам приняли меры.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded май 22 2019, 3:47 am GMT.