Экспериментальный подвал
под напряжением
О том, почему у нас плохие дороги в стране 
3-сент-2012 04:54 pm
стандарт
Мы тут в последнее время так активно обсуждаем экономику транспорта, как ее не обсуждают, наверное, нигде в стране. Успели узнать о том, что такое вторичный экономический эффект транспортной системы, узнали как и какими инструментами можно моделировать транспортную систему. А Макс Кац рассказал о том, почему городу и его жителям выгодно ограничивать автомобилепользование. Но остался как минимум один важный вопрос, о котором мы пока ничего не написали: а почему у нас такие плохие дороги?

У нас в стране все любят отвечать на этот вопрос однотипно: "все дело в одной из двух бед - дураках, что занимаются дорогами". Второй любимый ответ: "так все разворовали". Давайте, что ли посмотрим, как там дела обстоят на самом деле.

Самарский блогер redallert2000 взялся посчитать сколько собирается "дорожных" налогов, и сколько денег тратят в Самарской области на дороги. Он проанализировал данные по бюджету и его исполнению за 2011 год, и выяснил, что суммарно на дороги было выделено порядка 11 миллиардов (при этом фактически освоены были не все деньги), при том, что всех налогов (а также акцизов и прочих сборов) в бюджет поступило 5,9 миллиарда.

Важно прокомментировать границы применимости этих данных: во-первых, для разных регионов они несколько разнятся. Например в Москве на дороги тратят в процентном соотношении еще больше, и там автомобилисты покрывают не 53% прямых дорожных расходов, а меньше. Во-вторых, тут не учтены вторичные доходы и вторичные расходы - те, о которых я рассказывал в статье о "вторичном экономическом эффекте". Надо пояснить, потому что это ужасно важно.

Очень важный момент - его обычно сложно понять людям: соотношения доходов и расходов, когда мы говорим о вторичном эффекте, по разному ведут себя в городской территории и вне городов. В городах у нас высокая плотность застройки, и очень большие пассажиропотоки - поэтому действует та картинка, которую показал в своем посте Макс Кац. То есть автомобиль вместо положительного вторичного экономического эффекта наносит значительный вторичный ущерб. А вот если мы возьмем пригород - где потоки маленькие, и общественный транспорт оказывается не эффективен, в плане себестоимости перевозки людей, то вторичный экономический эффект от автомобиля наоборот возрастает.

То есть, когда автомобилисты говорят, что автомобиль - двигатель экономики, то это и правда так - но не для городов, а для межгорода и пригорода. В городе двигатель экономики - общественный транспорт. А автомобиль, который в основном используется в режиме поехал на работу, на 8 часов бросил его, поехал обратно после работы - наоборот экономический паразит. Он создает пробки, из-за которых растет среднее время корреспонденций и транспортная усталость, из-за которой падает производительность труда, ну и так далее, как я писал ранее. То есть уходя в застроенную территорию, мы претерпеваем фазовый переход - меняются экономические свойства среды.

Я напомню, немного, о том - какие эффекты транспортной системы надо учитывать, для автомобиля и общественного транспорта. Приведу модель по-Вучику, то что отмечено звездочкой - затрудняется оценить в цифрах даже сам автор:



Так вот с учетом этого дела, в нашей стране расходы оценивал, на моей памяти, только Михаил Блинкин. В зарубежной практике исследования заказывает государство, а у нас оно на науку не тратит денег - поэтому получает кучу лишних расходов "по недоумию". В результате исследований мало. Вот, как пишет Блинкин в предисловии к книге "Транспорт в городах удобных для жизни", в части его оценки экономики транспортной системы: "Мне уже доводилось писать о том, что акцизы на бензин в сумме с транспортным налогом покрывают у нас менее 40% суммарных затрат бюджетной системы на содержание и развитие автомобильных дорог".

То есть если мы возьмем все расходы "в прямую", где не надо никакой науки - надо только сравнить два столбца цифр, то автомобилисты оплачивают порядка 50% расходов, которые идут на них. Если мы доверим оценить "вторичный эффект" М.Блинкину, и внесем коррективы с учетом на него, то эта цифра упадет до 40% и ниже. Я, пробуя сделать оценки для Самары понимаю, что Блинкин считал по Москве, и понимая какую критику вызовет результат его расчета взял в статью самую верхнюю оценку, максимально лояльную к автомобилистам. Например, для Москвы, с развитой сетью метро, не так страшны ДТП на путях трамвая. А вот в Екатеринбурге (где большая часть трамвайного полотна выделенная, но трамвая является основным видом транспорта в городе) - ежедневные потери трамвайного транспорта из-за ДТП составляют порядка 130 потерянных рейсов в сутки, для троллейбуса до 320 потерянных рейсов.

Но мы все же будем придерживаться консервативных оценок - но даже на их основе, придется сказать - автомобилисты, это вторая по уровню бюджетных дотаций социальная группа в России, после пенсионеров. Автомобилисты почему-то регулярно уверены, что если они платят транспортный налог - то им все чего-то должны: дороги, парковки... Но на практике все, в чем они крутятся - это один огромный Собес. И если бы на дороги и правда шли только те деньги, которые они платят в бюджет, если бы стали учитывать весь ущерб от автомобилизации, то все стало бы в разы хуже - как мы показали выше, минимум в два раза.

Отсюда первый интересный факт: дороги хреновые у нас не потому, что все разворовывается, а потому что дороги у нас - это разновидность социального обеспечения широкой группы населения - автомобилистов.

Я уверен, что в комментариях мне тут же зададут вопрос: "Хочешь сказать не воруют?! У нас дороги в 10 раз дороже чем в Китае!" Так что отвечу на него сразу - воруют. Но вовсе не так масштабно, как принято об этом думать. Любимые цифры, которые называются при обсуждении воровства - 40%. Так вот, родные мои, если вы немного представляете себе экономику и затраты на дорожный фонд, то если бы все было так - то а) дорог бы у нас не было совсем, а не как сейчас б) весь список миллиардеров форбс состоял бы целиком и исключительно из россиян. Столько своровать без разрушения отрасли экономики невозможно. Совсем не возможно. У меня есть знакомые подрядчики строительства дорог, у меня есть знакомые чиновники в системе транспорта. Так вот, я вам скажу суммируя мой личный опыт общения с разными людьми - разворовывается порядка 10-15%. Я допускаю, что есть и проекты с распилом в 40% - но это единичные события, точно не система.

За счет чего же так дорожают дороги в нашей стране?.. Начнем со СНиПов и ГОСТов. Они устаревшие на тысячи лет. По ним невозможно строить дешево. Государство пыталось привлечь к строительству дорог иностранцев - они отказались! Я в твиттере давал ссылку на эту историю. То есть внедрять новые технологии экономии у нас напрямую запрещает законодательство. Потом у нас есть стандарты составления смет, которые говорят о том, сколько и что должно стоить. Этот механизм очень не совершенный и цифры выдает завышенные, пусть и не очень сильно. Но люди в отрасли признают, что эта система негодная. Следующий важный фактор - отсутствие доступной инфраструктуры: у нас нет бетоно-асфальтных заводов через каждый метр территории, нет и конкуренции для поставщиков. В результате у нас ужасно дорогим оказывается цемент, весьма дорогими - металлоконструкции. Причем взять другие просто напросто негде - начинают тогда расти расходы на логистику и доставку к месту стройки. Еще один важный момент - стоимость кредитных денег. У нас очень дорогие кредиты, а долгосрочное кредитование вообще не развито совершенно. А ведь строят то за деньги в любом случае - и их надо где-то брать. Бюджет может запросто заплатить в конце строительного сезона, потому что так устроен бюджетный процесс... а строить надо пока позволяет погода. В результате приходится кредитоваться за дорого, и закладывать стоимость этого дела в смету.

Опять же если кратко - у нас и правда гораздо дороже строить, чем в Китае или Финляндии, и не из-за климата, а из-за общего уровня развития инфраструктуры, отсталой законодательной и нормативной базы, дорогих кредитов.. кстати, еще низкого уровня производительности труда. То есть, воровать, конечно тоже воруют - но процентов 10. Какого-то колоссального прорыва в строительстве дорог достичь от того, что станут воровать 5 процентов не выйдет.

То есть, в сумме выходит, что строить у нас все дорого... а деньги на строительство выделяются государством по принципам дотаций.

На это накладывается и еще одна штука - у нас уже лет 20 никто не занимался капремонтом существующих дорог. У нас обычно снимают фрезой верхний слой асфальта, не меняя нижнее строение и баласт, и кладут сверху снова. Дорога рассыпается потому, что там щебень колесами разбили в труху уже, и его вода вымывает при каждом ливне. То есть надо снимать 2 метра дороги, и начинать с нового баласта. Но на это совсем нет денег. Поэтому меняют верхний слой - чтобы хоть как-то залатать дырки, а на следующий год он снова разваливается. Еще дикая проблема - перегруженные грузовики. То есть всем стройкам, и прочим потребителям грузового трафика выгодно грузить грузовики выше крыши. Они пользуются тем, что внутри города никто грузовики не взвешивает и нагружают их выше всяких норм. Эти грузовики разбивают баласт в усиленном режиме, а поймать их - очень не простая задачка. В результате получается что в городе куча дорог, которая требует капремонта, на который совсем нет денег, а организации-резиденты добивают эти дороги в усиленном режиме.

Самое забавное, что люди совершенно не понимают этой истории - почитайте автомобилистов: они пишут каждый год после зимы примерно такие сообщения: "Вот улицу Иваново чинили в прошлом году, а в этом уже трещинами пошла - разворовали сволочи мои транспортные налоги, процентов 40, гады, так мало еще и в 10 раз дороже чем в Финляндии все сделали! А там дороги то нормальные!"

В этих сообщениях ложно все - от первого до последнего слова.
1) Автомобилисты не оплатили этот ремонт своими налогами, так как они сидят на дотациях и минимум 60% всей их деятельности оплачивают бюджеты разных уровней
2) Улица пошла трещинами не потому, что кто-то что-то разворовал - а потому что ей нужен капремонт, на который нет денег и в помине, а при простой замене верхней дорожной одежды сделать улицу долговечной не возможно, даже не воруя вообще. А в Финляндии не было "лихих 90х" и дороги просто регулярно капитально ремонтировали, так что там такой проблемы нет
3) Разворовывают 10-15%, но никак не 40%... хотя, конечно, и тут хвалить не за что...
4) Дороги в 10 раз дороже по объективным причинам, а не потому что кто-то что-то ворует, и сравнение с другими странами просто не корректно с точки зрения экономики.

Что же делать?.. Идти по принципу "users pay their way", который есть на Западе. В городах автомобилисты должны начать платить 100% денег, идущих на их обслуживание. Для этого надо вводить платную парковку, и использовать ее, как инструмент для возврата средств, затрачиваемых на дорожную деятельность. Это не будет "оплата воздуха" - как любят говорить о платной парковке у обочины дороги автомобилисты - это будет экономический механизм отказа от "бесплатных завтраков", которыми их сейчас кормит государство на равне с пенсионерами. В пригородной зоне должны создаваться платные автомагистрали. При этом, устанавливая цены, надо помнить, что в пригороде какая-то часть поездок полезная для экономики. Так что можно оставлять "бесплатную альтернативу", можно в каких-то объемах на первом этапе субсидировать перевозки (в первую очередь, наверное, для грузового транспорта). Но в целом, пока у нас автомобилисты не начнут платить за все, чем они пользуются, полную цену - нормальных дорог ожидать не приходится.

«Повышение налога на бензин, которое могло бы легко решить все проблемы финансирования транспортных систем и помочь сокращению бюджетного дефицита, даже не рассматривают всерьез. Большинство должностных лиц согласно с тем, что значительное повышение налога на бензин было бы в национальных интересах, однако популистские позиции некоторых политиков пробуждают у общественности инстинктивное желание получать бесплатные завтраки» - цитирует Вукана Р.Вучика Михаил Блинкин, и добавляет от себя: "Эту фразу мне доводилось неоднократно цитировать летом и осенью 2010 г. в ходе обсуждений, связанных с воссозданием федерального дорожного фонда и определением его доходных источников". Остается посмотреть насколько наши власти (которых россияне в значительной части считают кровопийцами), окажутся способны отказаться кормить население "бесплатными завтраками" в популистских целях.
Комментарии 
3-сент-2012 01:05 pm none (UTC)
Ну то есть это нормально - вместо того чтобы подумать как снизить стоимость строительства, просто поднять налоги?
3-сент-2012 01:15 pm none (UTC)
Если вы полагаете, что никто не думает "как снизить стоимость строительства" - то вы не правы. Думают. Это называется - "развивать экономику страны". Для этого например в ВТО вступают и пр. Но это будет идти десятилетия, пока не станет как в западных странах.

А оплачивать то, что потребляешь - это нормальная практика, к которой надо переходить постепенно уже сейчас. Потому что на Западе она тоже практикуется. Независимо от стоимости строительства.
3-сент-2012 01:13 pm none (UTC)
Интересно, по Москве какой расклад получится... Я имею в виду соотношение налогов и затрат. Количество машин в пересчете на километр дорог совсем другое, нежели в Самарской области...
3-сент-2012 10:18 pm none (UTC)
Вроде Блинкин насчитал что налоги покрывают 40% затрат.
3-сент-2012 01:17 pm none (UTC)
Годная теория. Что скажу антагонисты?
3-сент-2012 01:18 pm none (UTC)
> Отсюда первый интересный факт: дороги хреновые у нас не потому, что все разворовывается, а потому что дороги у нас - это разновидность социального обеспечения широкой группы населения - автомобилистов.

А как же тот вторичный эффект, о котором вы пишете чуть выше? Разве не ради него, в конечном счете, строят дороги (вне городов)?

> "users pay their way"

А этот принцип - он только на дороги должен распространяться, и если да, то почему? Как насчет образования, например?
3-сент-2012 01:20 pm none (UTC)
У образования нет альтернативы. У автомобилизма в городах — есть.
3-сент-2012 01:38 pm none (UTC)
В общем, главная беда все таки дураки, так как все эти проблемы вызваны неправильным распределением бюджета? Ну все это ведь упирается в ответственность перед пользователями, которой нет при отсутствии выборной власти.
3-сент-2012 01:39 pm none (UTC)
круто, спасибо. Теперь будет что ответить автомобилистам, которые волнуются, за чей счет начинается банкет с велодорожками?
3-сент-2012 01:44 pm none (UTC)
"End users pay for all" это какой-то натуральный обмен получается, а не государство.
А пешеходы общественный транспорт, метро и пригородные электрички уже оплатили в полном объёме?
То-то я смотрю, последние всё норовят соптимизировать...
3-сент-2012 01:50 pm none (UTC)
Оплатили. Почитайте посты по ссылкам в первом абзаце - там рассказано об этом подробно.
3-сент-2012 01:52 pm none (UTC)
Антон,
а объясните пож-та зачем в Москве каждый год ремонтируют дороги (вот как раз как вы описали в своей заметке), которые не требуют ремонта?
На мой обывательский взгляд причинами иными, чем коррупция, это объяснить невозможно.
Когда я пишу, что они не требуют ремонта - это не значит, что они в идеальном состоянии, но по ним можно нормально ездить, на них нет каких-либо ям или колдобин.
Еще у них потрясающая привычка поменять асфальт и начать рисовать разметку ну недели так через 3-4 после замены асфальта..
3-сент-2012 02:52 pm none (UTC)
Ага, у меня так рядом с домом поменяли. Ровно через год. И трещин не было, и ровнее он не стал. Уж лучше б положили плитку.
3-сент-2012 01:57 pm none (UTC)
> Разворовывают 10-15%

Хотелось бы, конечно, попросить пруфлинков, но я понимаю, что я их не дождусь:) Замесу, однако, что плохо не то, что 10-15% своруют, а то, что чтобы удобно и кому надо своровать эти 10-15% - в городе устраивают мегапроекты вроде 4ТК, хорд, большой ленинградки и прочего - вместо необходимого, как воздух, повышения связности, например, или расшива реальных узких мест дорожной сети. Не по модели смотрят, где надо что построить, а волевым усилием решают: вот, строим 4ТК! А, нет, не строим - строим хорду!
3-сент-2012 01:59 pm none (UTC) - Повышение налога на бензин..
Повышение налога на бензин - это же палка о двух концах.
Повысится налог - вырастет стоимость бензина - вырастет стоимость всего, что использует бензин, как потребительские товары, так и услуги по перевозке того же щебня, например - вырастет стоимость укладки дороги - вырастет стоимость денег, которые берут у банка подрядчики.. инфляция, короче.
3-сент-2012 02:52 pm none (UTC) - Re: Повышение налога на бензин..
Как будто нет альтернатив.
3-сент-2012 02:01 pm none (UTC)
Вопрос "кто за что платит" вообще интересный.
Но интереснее другой вопрос- а во что выльется то или иное действие.
Я вот прокатился по М5- и скажу я вам, что легковушки- это очень мало.

Основной поток- фуры, фуры, фуры. Они разрушают асфальт намного больше легковых. Они жрут МНОГО топлива. А что будет, если увеличить их расходы (любым путём)? А будет подорожание всего того, что они везут. А это продукты, топливо :) ТНП и другое. Оно надо?

У нас и так транспортные расходы чрезвычайно велики. Их бы уменьшать. А дороги и т.п.- это транспортные расходы.

А идея пересадить людей на общественный транспорт... Это хорошо, но, блин, когда для перемещения на 4.5км надо сделать МИНИМУМ две пересадки (это мой путь на работу летом в городе)- это за гранью разумного. Пешком (или на велосипеде, как я делаю) не в каждую погоду можно. У нас маршрутов транспорта (да и дорог) МАЛО. Очень. Надо увеличивать связность.

Вот по Солнечной что-нибудь да пустят в октябре. А другие новый районы? Ну Крутым ключам повезло, а остальные?
3-сент-2012 02:54 pm none (UTC)
А будет подорожание всего того, что они везут.
А на других видах транспорта не довезти?
3-сент-2012 02:12 pm none (UTC)
А например безумная российская переплата за новые иномарки в этих рассчётах учитывается?

Вообще, я уверен, в таком же духе можно объяснить чудовищные цены на квартиры - дескать, всё объективно и нормально, так и надо.
3-сент-2012 02:54 pm none (UTC)
> безумная российская переплата за новые иномарки

За новые?
Нет безумных переплат, сравните хоть с Германией, хоть с Великобританией.
3-сент-2012 02:14 pm none (UTC)
>То есть если мы возьмем все расходы "в прямую", где не надо никакой науки - надо только сравнить два столбца цифр, то автомобилисты оплачивают порядка 50% расходов, которые идут на них.

Да некорректное это сравнение, 100 раз уже об этом говорили. Не учитывает связанное с авто потребление и налоги, например. А перегруженный большегруз разобьет дорогу всяко быстрее даже сотни легковух.

Кстати, у меня в районе почти везде поменяли годный асфальт на такой же годный - чем это объяснить?

Повышение цен на бензин - инфляцию хотим разогнать?
3-сент-2012 04:23 pm none (UTC)
Да, не все доходы учтены. Так и в расходах не учтены пробки, ухудшение экологии и как следствие здоровья, дтп.
3-сент-2012 02:34 pm none (UTC)
Слушай, некоторое время назад в твоих текстах видел заметный твой "рыык" на розницу "Магнит-а" с его грузовиками. Они тоже перегружают тягачи?
3-сент-2012 02:53 pm none (UTC)
Они работают по-мудацки. Бросают прицепы, где ни попадя, и плюют на других участников движения.
3-сент-2012 02:51 pm none (UTC)
У Вас круг в аргументации. Вы говорите, что наши хреновые дороги стоят в 10 раз больше из-за дурного законодательства, значительно изношены, а потом утверждаете, что автомобилисты должны выкладывать 100% от произвольно и заведомо неправильно составленных смет.

Сначала нужно привести дороги и законодательство в порядок, а потом смотреть, сколько должны платить люди за нормальные дороги.
3-сент-2012 02:58 pm none (UTC)
Нет, сначала деньги а потом уже мультики.
3-сент-2012 03:04 pm none (UTC)
Очень грамотно, своевременно, и верно.
3-сент-2012 03:26 pm none (UTC)
еще 2 момента
1. Дорога в Китае не равнозначна дороге в России. там совершенно нормально не иметь обочины для съезда, которую необходимо содержать в чистоте и порядке ежегодно и тд. т.е. она дешевле изначально
2. по весовому контролю - он есть все же, но как правило коррумпирован в тч на низком уровне
3-сент-2012 03:52 pm none (UTC)
В целом все зависит от ответа на вопрос: "зачем нужны дороги"? Если ответ "для удовольствия автомобилистов, кататься" - тогда, конечно, надо вводить "users pay their way" и проч.

А если они нужны, все же, для "вторичного экономического эффекта", т.е. как инфраструктура, на которой держится все экономика - то этот принцип не применим, государство должно вкладывать деньги в развитие инфраструктуры само по себе, без связи с поступлениями от автомобилистов. Конечно, внутри больших городов подход иной, но это - небольшое, в общем-то, исключение из общего правила.

Edited at 2012-09-03 15:53 (UTC)
3-сент-2012 03:56 pm none (UTC)
Вы еще забыли про русские расстояния,у нас регионы восточнее и севернее мосхалии размером со средние европейские страны,у нас столько дорог,как у них никогда не будет,денег не хватит,ну и климат все таки делает свое грязное дело,нигде нет такого,даже в финляндии и канаде,которые любят в пример приводить,в канаде вообще все крупные города на широте сочи и краснодара находятся,так то если что.
3-сент-2012 03:56 pm none (UTC)
Про наши власти, повышение акцизов на бензин неизбежно. Рост уже закреплен налоговым кодексом, и от него никуда не деться.
Снижены страховые взносы, которые выбили из федерального бюджета 400-500 млрд рублей, во-первых, а во-вторых мы вступили в ВТО, а это среди прочего и снижение пошлин, которое совокупно выбьет больше 100 млрд рублей из федерального бюджета.
Чем уже залатали эту дыру?
а)Повышением НДПИ на газ,
б)налогообложением высоких зарплат без повышения пенсионных прав.
в) ускорением роста акцизов на табак, алкоголь и бензин, и
Однако возможно дальнейшего роста налогообложения ТЭКа исчерпаны. С нефтяников и так требуют слишком много: перерабатывать попутный газ, выпускать экологичный бензин, повышать глубину переработки нефти, разработки шельфа. Если увеличивать налоги дальше - они просто перестают инвестировать в России. Здесь есть вариант только повысить внутренние цены на газ, которое в отличие от бензина как раз приводит к мощнейшему цепному повышению остальных цен, а это означает рост квартплаты и проблемы для реального сектора. Никакого популизма не получится.
Можно заставить Роснефть, Газпром и другие крупные госпредприятия отдавать больше на дивидентды и ещё несколько десятков миллиардов выжать. Но тогда с них не потребуешь инвестпрограмм по шельфу.
Никакие другие налоги повысить существенно нельзя. Можно приватизировать ещё какие-то предприятия, но политически это проблематично.
Итак, по доходам возможностей нет.
Что по расходам? Снижаться ни и не думают. Олимпиада, чемпионат мира. Пенсионеров всё больше. Реформа полиции, реформа армии, на похоже здравоохранение. Это всё деньги. Кого обделить? Пенсионеров и бюджетников? Прощай популизм. Остаётся только госпрограмма вооружений.
Денег взять просто неоткуда. При этом надо понимать, что повышение акцизов на алкоголь и табак вызывает также мощнейшее латентное недовольство среди избирателей, кабы не помощнее, чем от бензина, это не говоря уже о том, что насчет алкоголя есть и контрафакт.
В этих обстоятельствах реальные альтернативы повышению цен на бюензин:
1) Поднять внутренние цены на газ
2) Обрезать госпрограмму вооружений
3) Повысить пенсионный возраст
Давайте рассуждать с точки зрения интересов государства, что лучше, повысить цены на бензин или сделать что-то из этого? А с точки зрения популистской логики, когда избиратель больше завопит? От повышения пенсионного возраста или от бензина?
Поэтому рост акцизов неизбежен.
Готовьтесь в 40 рублям за литр 95 в 2014-2015 году.
Ну а умные люди уже задумаются о переходе на газ.

Edited at 2012-09-03 16:03 (UTC)
4-сент-2012 06:02 am none (UTC)
1. На программу вооружений вообще пох.
2. Пенсионный возраст надо повышать для военных и прочих таких льготников.

М б от всяких там чемпионатов, олемпеад и прочих амбициозных идиотизмов отказаться? И какие политические проблемы в приватизации какого-нибудь Сбера?
3-сент-2012 05:52 pm none (UTC)
Что-то я как-то не поняла...
А кроме автомобилистов, никто дорогами не пользуется?
Все остальные исключительно по воздуху летают?
И еще: а что, автомобилисты иных налогов, кроме транспортного, не платят?
Бюджет тоже не из воздуха берется и не только из карманов пешеходов.
НДФЛ, НДС, НДПИ и акцизы (три последних входят в цену топлива, которое оплачивают, не поверите, автомобилисты)
Как минимум, два момента весьма спорны.
Ну а насчет того, что основная причина высокой стоимости дорог - это низкий уровень развития экономики в целом - нельзя не согласиться
4-сент-2012 07:36 am none (UTC)
Почитайте статью про вторичный экономический эффект у меня в первом абзаце, а потом статью Макса про то, почему надо дестимулировать автомобилепользование в интересах экономики. Там все ответы на ваши вопросы.

И прочитайте пост на который я даю ссылка - акцизы там учтены. Общие же налоги - типа НДСа, платят и за пирожки - что ж нам, субсидировать продажу пирожков?..
3-сент-2012 08:13 pm none (UTC)
А может не стоит забывать, что кроме частников есть еще коммерческий автотранспорт? Про двигатель экономики - это ведь не про частников, это про грузовики. А про дотированность, трудовые перевозки - про частников. Но частник частнику рознь - некоторые живут за городом, а работают в городе, некоторые используют личный транспорт по работе. И общественный транспорт есть безрельсовый - автобусы и троллейбусы, они по тем же дорогам ездят, по тем же ставкам транспортный налог платят и бензин покупают, то есть за дороги тоже не доплачивают. Обсуждать "среднюю температуру по больнице" бессмысленно.

Тут в комментариях пишут, что если повысить акцизы на бензин, то все подорожает. Возьмем фуру, везет 20 тонн, на 1000км, с расходом солярки 40л/100км, ценой пусть 30р за литр. За рейс уйдет 400л солярки на 12тыс.руб, на перевозку 1кг груза затрачивается всего 60 копеек. Подорожай бензин даже вдвое - килограмм товара за счет этого подорожает всего на 60 копеек. Поэтому когда топливо дорожает на 30 копеек (на 1%, а не на 100), то килограмм продукта на рынке или в магазине должен подорожать всего на полкопейки, а никак не на несколько рублей.

Edited at 2012-09-03 20:40 (UTC)
3-сент-2012 08:45 pm none (UTC)
существует понятие инфляционный мультипликатор - когда повышение цен на какой-либо продукт или увеличение общего количество денег в экономике на 1% дает повышение потребительских цен на 5-10%
3-сент-2012 08:40 pm none (UTC)
++++Так вот, я вам скажу суммируя мой личный опыт общения с разными людьми - разворовывается порядка 10-15%.


на каждом этапе, а этих этапов через цепи субподрядчиков много.
В целом же в условиях сырьевой экономики смешно говорить о том, кто что и сколько платит своими налогами, потому что понятно, что никто, ни одна категория населения в России своими налогами не оплачивает получаемые плюшки. Они оплачиваются нефтяной рентой и экспортным сектором. Все остальное население живет на вэлфере, поэтому упрек именно автомобилистам, что они, мол, дармоеды, не вполне корректен. Толщина этого вэлфера зависит от цен на сырье на мировых рынках. И поэтому довольно странной является идея взять один сектор (автомобилистов) и заставить их платить за "свои" удобства. Несмотря на количество машин класса премиум в Москве, сектор этот в целом неплатежеспособен. Т.е. вместо опосредованного изьятия денег бюджета/нефтянки у автомобилистов на "хайвеи", более дешево будет просто платить их напрямую из бюджета. Но первоклассная инфраструктура стоит дорого не только при строительстве, но и при ее эксплуатации. Строить такую инфрструктуру можно только точно зная, что поток денег на нее не иссякнет. В условиях, когда количество денег в экономике, в том числе на инфраструктурные проекты, определяется исключительно внешними факторами, ни один вменяемый распорядитель не станет брать на себя этот риск.
3-сент-2012 08:43 pm none (UTC)
Ну сказки Блинкина, вместе с его так называемым НИИ (стол+стул+ноутбук в съемном офисе) мы давно уже слышим. Причем стиль - мешанина из правды с ложью, но чтобы все было похоже на правду. Нет, развивать общественный транспорт в городах нужно, как и грамотно подходить к организации движения. Но хрень про автомобилистов которых дотируют - это хрень. (Ремарка - А пешеходы что, оплачивают 100% от стоимости эксплуатации тротуаров по которым они ходят? Ну или может 100% от стоимости эксплуатации общественного транспорта?)
Маленький подсчетик такой. Цифры примерные, для нашего колхоза. Итак годовой пробег автомобиля - 15000 км. Средний расход - 9 литров 95 на сотню. За год получается 1350 литров. 30 рублей за литр - 40 500 рублей. Из них НДС, уплаченный государству - 7290 рублей. Акциз у нас сейчас 7882 рубля за тонну или в переводе на литр - 10,51 рублей - треть от цены литра. Умножаем 10,51*1350=14180 рублей в год акциза. Плюс транспортный налог, ставка там зависит от мощности, но для легковушки В класса с мотором до 100 л/с это будет порядка 740 рублей в год. Итого владелец легковушки В класса в год платит акцизов и налогов на 15 тысяч рублей. Помимо прочих налогов. И это только одна легковушка, не кукурузер какой-нибудь. Владелец Кукурузера заплатит только транспортного налога 46 тысяч рублей и 19 тысяч акциза на бензин - итого 65 тысяч в год. Ну кукурузер он и есть кукурузер - хочешь понтоваться - плати.
Но вот неужели непонятно, что те проблемы повышением налогов просто не решить? И то что у нас грузы возятся фурами вместо жд - это тоже простые автомобилисты виноваты? Перекладыванием с больной головы на здоровую занимаемся получается.
3-сент-2012 11:21 pm none (UTC)
Если я правильно понял, выгоее сделать капитальный ремон дороги и потом иногда ее поддерживать, чем каждый год менять верхний слой. Почему тогда не стимулировать капитальные ремонты дороги? Ведь они в итоге окупятся. Например, можно заключать контракт с подрядчиком на 15 лет на обеспечение технических параметров дороги по ГОСТ и выплачивать всю суму сразу. И ему будет выгодно сразу сделать капремонт, чем каждый год ее подлатывать. Плюс прописать в договоре на обеспечение дороги неустойку за каждый час простоя 100 метров ее полосы (нужно подумать, как лучше обеспечить соответствие суммы неустойки негативному эффекту на дорожное движение от ремонтных работ). В итоге подрядчик будет использовать современные технологии, лишь бы не прерывать движение. То есть я пытаюсь описать, что нужно создать систему, при которой увеличение прибыли исполнителя ведет к увеличению качества дороги. Почему так не делают?
4-сент-2012 07:39 am none (UTC)
Потому что 1 км дороги (по 3 полосы в каждую сторону) = 2 миллиарда рублей. Все расходы Самары на ремонт дорог в год примерно столько же.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded окт 23 2014, 7:31 am GMT.